Решение № 2-2289/2016 2-82/2017 2-82/2017(2-2289/2016;)~М-1213/2016 М-1213/2016 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2289/2016

Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2017г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

судьи Лозневой Н.В.,

при секретаре Кочедыковой Д.А.,

с участием:

ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4,

представителя ответчика ФИО1- ФИО5,

представителя 3-его лица СНТ «Холодок» ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/2017 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае к ФИО3, ФИО1, ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков,

установил:

Российская Федерация в лице уполномоченного органа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит истребовать из чужого незаконного владения земельный участок площадью ~~~ кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., указав в обоснование исковых требований, что в адрес Территориального управления поступили обращения Агентства лесного хозяйства Иркутской области о принятии мер по защите прав и законных интересов Российской Федерации по факту незаконного занятия земель государственного лесного фонда. Из указанных обращений следует, что в процессе работы Агентством лесного хозяйства Иркутской области было выявлено, что спорный земельный участок стоит на кадастровом учете с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения» (разрешенное использование для ведения садоводства), но фактически расположен в границах земель лесного фонда Иркутского лесничества, Приморского участкового лесничества.

Факт отнесения его к землям лесного фонда и его принадлежность Российской Федерации подтверждается выкопировкой из материалов лесоустройства Иркутского лесничества, заключением № сведений о пересечениях границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий.

Местоположение границ спорного земельного участка определено в соответствии с ч.7 с. 38 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007г. «О государственном кадастре недвижимости» путем наложения координат характерных точек его границ, приведенных в кадастровой выписке о земельном участке на координаты характерных точек границ участкового лесничества, содержащихся в цифровых лесных картах лесничества, которые содержат сведения о координатах границ земель лесного фонда в системе координат.

Доказательствами, подтверждающими отнесение спорных земельных участков к землям лесного фонда, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт - схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Истец полагает, что земельный участок с кадастровым № фактически расположен в границах земель государственного лесного фонда, в силу прямого указания закона принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

С аналогичными требованиями по аналогичным основаниям Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилось к ФИО1, ФИО2 - собственникам земельных участков с кадастровыми №, № в этом же СНТ «Холодок» об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков.

Согласно определению суда от 1 ноября 2016года дела были объединены в одно производство.

Согласно определению суда произведена замена истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

В судебное заседание представитель истца не явился; извещен надлежащим образом; об отложении судебного заседания суд не просили.

Ответчики ФИО2, ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3- ФИО4 исковые требования не признали. И далее ответчик ФИО7 суду пояснил, что земельный участок ему был предоставлен в собственность как члену садоводческого товарищества «Холодок»; он начал осваивать участок под строительство дачного дома, однако, его предупредили о наличии спора с лесным фондом и сказали, чтобы он ничего не строил. В настоящее время ждет окончания судебного разбирательства. У него имеется членская книжка, оплачивает взносы.

Истец ФИО1 суду пояснил, что спорный участок он купил у ФИО8, начал на нем строительство дома, на который зарегистрировано право собственности; участок находится в границах садоводства, на участок имеется доступ по дорогам общего пользования, он пользуется объектами инфраструктуры садоводства.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3- ФИО4 суду пояснила, что земельный участок она получила как член садоводства, впоследствии участок подарила своему сыну. В связи с тем, что участок находится на землях сельскохозяйственного АОЗТ «Кайское», полагает требования истца необоснованными.

Представитель 3-его лица Садоводческого некоммерческого товарищества «Холодок» ФИО6 просил в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснил, что спорные участки входят в дополнительный отвод земель СНТ «Холодок» документы на который до конца оформлены не были. Садоводство существует с 1986 года, когда садоводству было выделено ~~~ га. Земли; в 1991 году площадь участка была увеличена до ~~~ га. Границы земель садоводства в настоящее время не уточнены, однако, по факту садоводство занимает больше чем ~~~ га.

Представители 3-их Министерства лесного комплекса Иркутской области, Управления Росреестра по Иркутской области, ФГБУ «Рослесинфорг», администрации Иркутского районного муниципального образования, 3-и лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились; об отложении судебного заседания суд не просили.

Представитель 3-его лица администрации Марковского муниципального образования в судебное заседание не явился; согласно заявлению просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд признает причины неявки неуважительными и считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав ответчиков, представителя ответчика ФИО1- ФИО5, представителя 3-его лица Садоводческого некоммерческого товарищества «Холодок» ФИО6, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу второму статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке путем предъявления соответствующего иска.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявляя исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, истец ссылается на то, что земельные участки являются участками лесного фонда, являются собственностью Российской Федерации, а потому подлежат истребованию из чужого незаконного владения в силу ст. 301 ГК РФ.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ~~~.м, расположенный по адресу: ...., был поставлен на государственный кадастровый учет **/**/****; участок имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для ведения садоводства.

На основании Постановления Главы администрации Иркутского района № от **/**/**** земельный участок предоставлен в собственность гр.ФИО8 как члену СНТ «Холодок»; на основании договора купли-продажи от **/**/**** земельный участок продан ответчику ФИО1, который зарегистрировал право собственности на участок **/**/****.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ~~~ кв. м, расположенный по адресу: ...., был поставлен на государственный кадастровый учет **/**/****; участок имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для ведения садоводства.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ~~~ кв. м, расположенный по адресу: ...., был поставлен на государственный кадастровый учет **/**/****; участок имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для ведения садоводства.

На основании Постановления Главы администрации Иркутского района № от **/**/**** земельный участок предоставлен в собственность гр.ФИО2 как члену СНТ «Холодок»; право собственности ответчика зарегистрировано **/**/****.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ~~~ кв. м, расположенный по адресу: ...., был поставлен на государственный кадастровый учет **/**/****; участок имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для ведения садоводства.

На основании Постановления Главы администрации Иркутского района № от **/**/**** земельный участок предоставлен в собственность гр.ФИО4 как члену СНТ «Холодок»; в дальнейшем земельный участок на основании договора дарения от **/**/**** подарен ФИО3, право собственности ответчика зарегистрировано **/**/****

Согласно сведений, содержащихся в кадастровых паспортах, все участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым №, являющегося ранее учтенным и предоставленного под садоводство «Холодок» для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Установлено, что в соответствии с Решением Иркутского районного Совета народных депутатов № а от **/**/**** зарегистрирован Устав и утвержден проект организации территории коллективного сада «Холодок». На основании решения Иркутского районного Совета народных депутатов № от **/**/****, **/**/**** для коллективного садоводства «Холодок» выдан Государственный акт на право постоянного бессрочного пользования землей на земли площадью ~~~ га.

При проведении инвентаризации земель в 1992году было установлено, что садоводство занимает фактически ~~~ га.

В соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о категории земель, к которой отнесены земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Сведения о категории спорных земельных участков, внесенные в ГКН, истцом не оспорены; решение органа кадастрового учета об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о категории земель в материалах дела отсутствует.

Статьи 26,27 Закона о кадастре содержал исчерпывающий перечень оснований для отказа, приостановления осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости. Оснований для отказа или приостановления в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровыми № №, №.

В соответствии со ст. 92 Лесного кодекса РФ государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Кодекса.

Материалами дела установлено, что право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Установлено, что одним из смежных земельных участков является участок лесного фонда с кадастровым №, границы которого были уточнены и поставлены на кадастровый учет для ведения лесного хозяйства. При внесении сведений в ГКН при уточнении границ участка с кадастровым № споров по границам земельных участков не возникло, Агентство лесного хозяйства Иркутской области, поставив участок лесного фонда с уточненными границами на кадастровый учет, согласилось с границами участка, в связи с чем, доводы истца о том, что спорные земельные участки фактически отнесены к землям лесного фонда, суд оценивает критически, поскольку противоречия в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, истцом не устранены, в связи с чем, представленные стороной истца доказательства не могут являться бесспорным доказательствами, подтверждающим категорию спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанной нормы заинтересованность лица определяется наличием у него материально-правового интереса к актам либо действиям других участников правоотношений.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истребование имущества из чужого незаконного владения один из вещных способов защиты права собственности, который реализуется путем предъявления собственником, утратившим владение, иска к фактическому владельцу имущества, не имеющему на владение законных оснований.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и при этом истец должен доказать свое право собственности на вещь, а также то обстоятельство, что ответчик владеет указанным имуществом незаконно, без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Для удовлетворения виндикационного иска необходимым является одновременное наличие следующих условий: имеющееся у истца право собственности, вещное право либо иной юридический титул на обладание вещью; утрата титульным владельцем фактического владения вещью; возможность конкретизировать вещь при помощи индивидуально определенных признаков из иных однородных вещей; фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

Пунктом 36 данного Постановления установлено, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, бесспорных доказательств нахождения спорных земельных участков в незаконном владении ФИО1, ФИО2, ФИО3 истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как и не представлено доказательства того, что спорные земельные участки принадлежат Российской Федерации, в то время как право собственности ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке, а основания возникновения права собственности истцом не оспорено.

По смыслу части 2 статьи 67 ГПК РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, земельные участки с кадастровыми № № графически расположены на землях лесного фонда, однако, это наложение можно назвать условным, так как лесоустройство было проведено в 2002 году, после инвентаризации земель СНТ «Холодок», и участок под СНТ «Холодок» предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения.

Данное обстоятельство подтверждается представленными суду материалами подготовительных работ по изготовлению свидетельств на право собственности на землю с одновременным составлением проекта перераспределения АОЗТ «Кайское».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что спорные земельные участки расположены на землях лесного фонда.

То обстоятельство, что участки расположены за границами земель СНТ «Холодок», не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку участки не расположены на землях лесного фонда, соответственно, права Российской Федерации не нарушены.

Кроме того, ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым №, расположенного на спорном земельном участке.

Суд полагает, что истребование земельного участка без решения судьбы названного объекта недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником такого участка одновременно либо с иском о сносе самовольной постройки, либо с иском о признании права собственности на постройку по правилам пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, Росимущество не заявляет ни требование о признании расположенного на участке жилого дома самовольной постройкой и его сносе, ни требование о признании на него права федеральной собственности.

Кроме того, суд считает возможным применить при разрешении требований положения Федерального закона № 280-ФЗ от 29 июля 2017года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», согласно которым В случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного

фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Установлено, что все участки в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, расположены на землях сельскохозяйственного назначения, поставлены на кадастровый учет и права на участки зарегистрированы до 1 января 2016года, и с учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае к ФИО3, ФИО1, ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков -отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Н.В.Лозневая