Постановление № 1-36/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-36/2018

№ ***


Постановление

09 июля 2018 года г. Киров

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Вострикова И.Л., при секретаре Левиной А.Г., с участием военного прокурора Кировского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимой ФИО2, её защитника адвоката Мельникова А.В., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении военного суда, рассмотрев ходатайство адвоката Мельникова А.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащей войсковой части ***

ФИО2, *** обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в хищении путем обмана чужого имущества – денежных средств Министерства обороны Российской Федерации, совершенном группой лиц по предварительному сговору с лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, при следующих обстоятельствах.

*** года ФИО2 на основании изготовленных по её просьбе другими лицами и представленных в Федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ***» фиктивных документов получила за, якобы, понесённые ею расходы за перевозку личных вещей из г. *** в ***, компенсационную выплату на общую сумму *** рублей, чем государству в лице Министерства обороны Российской Федерации был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия обвиняемой органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ходатайства защитника адвоката подсудимой ФИО2 от *** года по данному делу было назначено предварительное слушание для решения вопроса в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного слушания обвиняемая ФИО2 и её защитник-адвокат Мельников каждый в отдельности, поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа и просили его удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО3, надлежаще извещенный о времени месте судебного заседания в суд не явился, направил заявление в котором указал, что против прекращения уголовного дела с назначением ФИО2 судебного штрафа не возражает. Просил рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, поскольку соблюдены все условия для прекращения данного уголовного дела по основаниям, изложенным в ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство обвиняемого и его защитника о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести, поскольку максимальное наказание, предусмотренное за совершение данного преступления, не превышает пяти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признала вину, в содеянном чистосердечно раскаялась и возместила в полном размере ущерб, причиненный её действиями.

При указанных обстоятельствах считаю, что ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении неё – прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты учитываю тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 236, 254, 256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере *** (***) рублей, который она обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты в установленный срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу, перечисленные в т.2 на л.д. 163-165, хранить при уголовном деле.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий И.Л. Востриков