Решение № 2-1150/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-1150/2024

дело № 2-1150/2024

24RS0032-01-2023-005012-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка «03» июля 2024 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Волковой К.С.,

при секретаре Ларионовой Е.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО2 ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ ФИО2» и ФИО1 заключили Кредитный Договор № от <дата> на сумму 193 338 рублей, в том числе: 170 000 рублей - сумма к выдаче, 23 338 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 44.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 193 338 рублей на счет ФИО2 №, открытый в ООО «ХКФ ФИО2», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 170 000 рублей выданы ФИО2 через кассу офиса ФИО2, согласно ФИО2, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение ФИО2 осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 23 338 рублей оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 8 756,28 рублей, с <дата> 8756.28 рублей. В нарушение условий заключенного Договора ФИО2 допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету ФИО2 (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). До настоящего времени требование ФИО2 о полном досрочном погашении задолженности по Договору ФИО2 не исполнено. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен <дата> (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, ФИО2 не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с <дата> по <дата> в размере 106 171,07 рублей, что является убытками ФИО2. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему ФИО2, по состоянию на <дата> задолженность ФИО2 по Договору составляет 318 991,87 рублей, из которых: сумма основного долга - 166 352 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 19 651,38 рублей, убытки ФИО2 (неоплаченные проценты после выставления требования) - 106 171,07 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ ФИО2» задолженность по договору № от <дата> в размере 318 991,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 389,92 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ ФИО2» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, направили в адрес суда ФИО2, в котором просили применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО2 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ ФИО2 обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с ФИО2 процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО2 срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по ФИО2 стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> ООО «ХКФ ФИО2» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 193 338 рублей, в том числе: 170 000 рублей сумма к выдаче, 23 338 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 44.90% годовых.

В соответствии с условиями договора ФИО2 ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора.

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств по кредитному договору № не оспаривалось стороной ответчика в процессе.

Согласно расчета истца у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 318 991,87 рублей, в том числе сумма основного долга - 166 352 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 19 651,38 рублей, убытки ФИО2 (неоплаченные проценты после выставления требования) 106 171,07 рублей.

Согласно выписки по лицевому счету кредитного договора №, расчета задолженности и пояснений ответчика, ФИО1 условия договора не исполняет с апреля 2014 года. С учетом того, что окончательный срок исполнения обязательств по кредитному договору сторонами определен <дата>, а истец обратился с настоящим исковым ФИО2 <дата> ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от <дата> №, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по договору № от 01.09.2012г. предусмотрено исполнение ФИО2 своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, суд учитывает, что на основании ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от <дата> №, следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи ФИО2 о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое ФИО2 было принято к производству.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 2157474067 от 01.09.2012г. Окончательный срок погашения кредита, согласно условиям Кредитного договора 2157474067 от 01.09.2012г., установлен 11.08.2016г., к договору имеется примерный график ежемесячных платежей, в котором указано, что срок внесения ежемесячных платежей 10 число каждого месяца, последний платеж – 11.08.2016г.

Каких-либо иных сроков действия по заключенному ФИО2 с ФИО1 кредитному договору истцом суду не представлено и не усматривается из представленных документов.

Судом установлено, что ФИО1 прекратила вносить ежемесячные платежи с <дата>, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Таким образом, истцу стало известно о том, что ответчик не уплатил ежемесячные платежи соответственно с апреля 2014 года, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд истек в апреля 2017 года соответственно.

Ответчик обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с ФИО2 о выдаче судебного приказа на взыскание с истца задолженности по договору № от <дата> в размере 318 991,87 руб. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> истцу было отказано о вынесении судебного приказа.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию, следовательно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФИО1 заявлено требование об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, суд полагает, что заявленные требования ООО «ХКФ ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий К.С. Волкова