Апелляционное определение № 33-1358/2026 33-30529/2025 от 12 января 2026 г.

Судья – Правилов А.В. Дело № 33-1358/2026

(№ 2-1119/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 января 2026г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.,

судей Волошиной С.Г., Таран А.О.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем,

по апелляционной жалобе представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 на решение Анапского районного суда от 2 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Г. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ................ по адресу: ............

.......... с целью получения кадастрового вычета в отношении вышеуказанного земельного участка ФИО2 выдана доверенность на имя ФИО5, предусматривающая право продажи земельного участка.

В дальнейшем ФИО2 стало известно, что .......... ФИО5 от его имени заключила с ФИО3 договор купли-продажи земельного участка. При этом намерений продавать земельный участок у ФИО2 не имелось, денежных средств от продажи земельного участка он не получал.

Приговором Анапского городского суда от 27 ноября 2023 года ФИО5 признана виновной по 21 эпизоду мошенничества, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе в отношении ФИО2 по факту незаконной продажи его земельного участка.

На основании указанного, ФИО2 просил суд признать договор купли-продажи от .......... недействительным и применить последствия недействительной сделки путем аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности ФИО3 и восстановления записи о праве собственности ФИО2 на спорный земельный участок.

В свою очередь ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером ................, по адресу: .............

Встречные требования мотивированы тем, что при покупке земельного участка от имени продавца ФИО2 действовал его представитель ФИО5 на основании нотариальной доверенности, которой последняя была уполномочена на продажу земельного участка. Также имелось нотариальное согласие супруги продавца. Денежные средства за участок в размере ................ рублей переданы ФИО5, о чем составлена расписка. Полагает, что земельный участок продан на законных основаниях, сделка является добровольной и возмездной, а сама ФИО3 является добросовестным приобретателем данного объекта недвижимости.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2024 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Суд признал недействительным договор купли-продажи недвижимости от .........., заключенный между ФИО2 в лице ФИО5 и ФИО3

Суд применил последствия недействительности сделки путем аннулирования записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от .......... и восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации от ...........

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером ................, по адресу: ............ отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить данное решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных требований. Указывает, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела. Кроме того, судом применены нормы, не подлежащие применению, не верно применил статьи ГПК РФ о преюдиции приговора, неверно произвел оценку доказательств. Приговор вынесен в отношении ФИО5, именно она должна отвечать перед ФИО2, а не ФИО3, в отношении которой приговор не выносился. А размер возмещения подлежит установлению судом в том числе в результате оценки доказательств, предоставляемых сторонами.

В дополнении к апелляционной жалобе указано, что поведение ФИО2 во время и после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, так как выданная доверенность на имя ФИО5 со всеми полномочиями на продажу, а также платное согласие супруги ФИО2 на отчуждение земельного участка, получение денежных средств в размере ................ рублей, которые передавались через свидетеля, что зафиксировано в уголовном деле.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, ФИО3 является добросовестным приобретателем земельного участка, сделка была двусторонней и возмездной.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2025 года решение Анапского районного суда от 2 сентября 2024 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем – удовлетворены. Суд признал ФИО3 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером ................, по адресу: ............

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив применительно к статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ................, по адресу: ............

.......... ФИО2 выдана ФИО5 нотариальная доверенность, которой последняя уполномочена продать за цену и на условиях по своему усмотрению вышеуказанный земельный участок, в том числе с правом подписи договора купли-продажи, передаточного акта, получения денежных средств.

.......... супругой истца – ФИО6 дано нотариальное согласие на продажу земельного участка за цену и на условиях по своему усмотрению.

.......... между ФИО6, от имени которого действовала ФИО5, и ФИО3 подписан договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, стоимость сделки определена в размере ................ руб.

В п. 2.2. договора указано, что цена недвижимости на момент подписания договора покупателем оплачена полностью наличными денежными средствами.

Право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ...........

Приговором Анапского городского суда от .......... ФИО5 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (21 эпизод), в том числе, в совершении преступления в отношении ФИО2

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Удовлетворяя требования ФИО2, суд первой инстанции указал, что вступивший в законную силу приговор суда от .......... по уголовному делу в отношении ФИО5 имеет в данном случае преюдициальное значение относительно того, что вышеуказанный земельный участок выбыл из законного владения ФИО2 в результате преступных действий ФИО5

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом районного суда соглашается, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Из анализа положений ст. 178 ГК РФ следует, что заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в ст. 178 ГК РФ обстоятельствах, так и в их незнании. Причины существенного заблуждения значения не имеют: ими могут быть вина самого участника сделки, неправильное поведение его контрагента и третьих лиц, а также иные сопровождающие заключение сделки обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Пунктом 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

По правилам пункта 3 статьи 154 ГК РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Изложенное означает, что действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была определена (или детерминирована) собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

В рассматриваемом случае ФИО2 признан потерпевшим от действий ФИО5 по уголовному делу ........ и обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при разрешении настоящего спора установлены вступившим в законную силу приговором суда, из которого следует, что ФИО5, действуя в составе организованной группы совместно с лицом ........, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии с ранее разработанным ими планом, действуя умышленно, фактически приобрели путем обмана право на принадлежащий ФИО2 земельный участок, чем причинили последнему имущественный вред на сумму ................ руб., при этом ФИО2, как и его супруга ФИО6 были введены в заблуждение и не были осведомлены о преступных намерениях ФИО5

Отсутствие действительной воли ФИО2 на совершение договора купли-продажи и реальное отчуждение земельного участка по оспариваемому договору подтверждено указанным приговором Анапского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ФИО5, в котором прямо указано на обстоятельства хищения земельного участка, являющегося предметом настоящего спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При установленном факте выбытия земельного участка у ФИО2 помимо его воли и в результате хищения - мошеннических действий ФИО5, установленных приговором суда, положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют собственнику истребовать свое имущество в том числе и у добросовестного приобретателя.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что договор купли-продажи недвижимости от .......... не соответствует требованиям закона, поскольку истцом не подписывался, воля его на продажу земельного участка отсутствовала, денежные средства от продажи земельного участка он не получал, выдал третьему лицу доверенность на продажу земельного участка, будучи введенным в заблуждение относительно правовых последствий соответствующих юридически значимых действий.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ в связи с недействительностью договора купли-продажи недвижимости от .......... подлежит признанию недействительной государственная регистрация перехода права собственности к ФИО3 на земельный участок, соответственно подлежит аннулированию в ЕГРН запись регистрации ................

Одновременному восстановлению в ЕГРН подлежит запись регистрации ................ о праве собственности ФИО2 на спорный земельный участок.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, судом первой инстанции указано, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г.).

В настоящем споре таких обстоятельств не выявлено.

Доводы подателя жалобы о том, что истец действовал недобросовестно, в связи с чем к заявленным требованиям следует применять п. 70 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015г., в котором указано, что сделанное в любой форме заявление о недействительности сделки и о применении последствий недействительности не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ) судебная коллегия отклоняет как основанные на ошибочном толковании норм права.

Как указано ранее, добровольные действия истца по выдаче доверенности и оформлению согласия супруги у нотариуса были осуществлены под влиянием заблуждения со стороны лица, вина которого установлена вступившим в законную силу приговором суда и не свидетельствовали о наличии воли на прекращение права собственности на принадлежащий ему земельный участок.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает выводы суда первой инстанции по разрешению исковых требований соответствующими закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в их совокупности по правилам процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы в целом повторяют правовую позицию стороны ответчика, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, оснований для отмены принятого по делу судебного решения в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 2 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.01.2026г.

Председательствующий С.В. Чирьева

Судьи С.Г. Волошина

А.О. Таран