Решение № 2-924/2018 2-924/2018 ~ М-693/2018 М-693/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-924/2018

Дело № 2-924/2018
15 мая 2018 года
город Котлас

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее УФСИН России по Архангельской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 56 412 рублей 86 копеек.

В обоснование требований указано, что отделом пенсионного обеспечения УФСИН России по Архангельской области ...., __.__.__ года рождения, была назначена пенсия за выслугу лет. .... года выплата пенсии была прекращена в связи со смертью получателя. В отношении несовершеннолетнего сына умершего ФИО1 30 августа 2012 года вынесено заключение о назначении пенсии по случаю потери кормильца, которая выплачивалась последнему до достижения возраста 18 лет, а также во время очного обучения в образовательном учреждении. С 1 апреля 2017 года выплата пенсии прекращена, так как в отделение пенсионного обеспечения поступил приказ № 191-у от 18 ноября 2016 года из Котласского транспортного техникума о предоставлении ответчику академического отпуска с 17 ноября 2016 года в связи с призывом в ряды Вооруженных сил РФ. Несвоевременное сообщение об отчислении ФИО1 повлекло переплату пенсии за период с 1 декабря 2016 года по 31 марта 2017 года в размере 51 412 рублей 86 копеек, а также единовременной денежной выплаты в размере 5 000 рублей. Ответчику было направлено письмо о добровольном возврате переплаты пенсии, однако денежные средства до настоящего времени от ФИО1 не поступили.

В судебном заседании представитель истца УФСИН России по Архангельской области по доверенности ФИО2 требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Обращаясь к истцу с заявлением о назначении пенсии, ФИО1 указал адрес регистрации: ...., ...., .....

Согласно сведениям ОМВД России «Котласский» ФИО1 зарегистрирован по указанному им адресу.

Судебные извещения о рассмотрении дела судом были направлены по указанному адресу, однако возвращены в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

Статьей 35Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В случае выбытия лица с места постоянного проживания, он может в соответствии с п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов, однако таким правом ответчики не воспользовались.

Поскольку ответчик не обеспечил получение заказной судебной корреспонденции по своему месту жительства, суд полагает, что ответчик в данном случае должен осознавать риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов, а именно рассмотрения дела в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1 уведомлен о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток заказной почтой с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения, ответчик считается извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, неявка ответчика в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 Федерального закона от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее - Закон № 4468-1) данным законом определяются условия и порядок пенсионного обеспечения, в том числе и военнослужащих, проходивших службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей.

В соответствии со ст. 10 Закона № 4468-1 выплата пенсий лицам, указанным в ст. 1 настоящего закона, и их семьям обеспечивается за счет средств федерального бюджета. При этом финансирование расходов на выплату пенсий осуществляется в централизованном порядке.

Пенсионное обеспечение лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, и их семей в зависимости от последнего места службы этих лиц осуществляется Федеральной службой исполнения наказаний - в отношении сотрудников, уволенных из учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также членов их семей (п. «г» ст. 11 Закона № 4468-1).

Статьей 28Закона № 4468-1 закреплено, что пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в ст. 1 этого закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, а семьям пенсионеров из числа этих лиц - если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

В силу ст. 29 указанного закона право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в ст. 1 закона, состоявшие на их иждивении.

Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в п. «а» ст. 21 Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте «в» этой статьи.

Нетрудоспособными членами семьи считаются: а) дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а проходящие обучение в образовательных организациях по очной форме (за исключением образовательных организаций, обучение в которых связано с поступлением на военную службу, службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации или службу в органах внутренних дел), - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими 23-летнего возраста. Братья, сестры и внуки имеют право на пенсию, если у них нет трудоспособных родителей.

Согласно ст. 39 Закона № 4468-1 пенсия по случаю потери кормильца назначается на весь период, в течение которого член семьи умершего считается нетрудоспособным в соответствии со ст. 29 настоящего Закона, а членам семьи, достигшим возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, - пожизненно.

Из содержания данных норм следует, что обязательным условием выплаты пенсии по потере кормильца на детей старше 18 лет, является прохождение ими обучения в образовательном учреждении по очной форме.

Как следует из ст. 41 указанного закона, если в составе семьи, которой была назначена пенсия по случаю потери кормильца, произойдет изменение, в результате которого отдельные члены семьи или семья в целом утратят право на пенсию, уменьшение размера пенсии или прекращение ее выплаты производится с первого числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором произошло это изменение.

Выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в ст. 11 настоящего Закона, через публичное акционерное общество «Сбербанк России» путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи (ст. 56 Закона № 4468-1).

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетнему ФИО1 после смерти отца ....., умершего __.__.__, проходившего службу в УФСИН России по Архангельской области, на основании заключения о назначении пенсии по случаю потери кормильца, утвержденного заместителем начальника УФСИН России по Архангельской области 30 августа 2012 года, с 1 августа 2012 года была назначена пенсия по случаю потери кормильца, получателем которой являлась мать ответчика - ....

На основании приказа № 21 - к от 1 сентября 2014 года, ФИО1 был зачислен в ГБОУ СПО Архангельской области «Котласский транспортный техникум» (далее Котласский транспортный техникум») с 1 сентября 2014 года сроком обучения 3 года 5 месяцев.

Так как ответчик достиг возраста 18 лет, то выплата пенсии её получателю ФИО3 была прекращена 30 июня 2016 года.

В виду продолжения обучения в «Котласском транспортном техникуме» на основании личного заявления ответчика о назначении пенсии по случаю потери кормильца, выплата данной пенсии ФИО1 была возобновлена с 1 июля 2016 года, получателем пенсии являлся сам ответчик.

При возобновлении пенсии ответчик предупрежден об обязанности сообщить истцу об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Согласно заявлению ответчика от 27 июля 2016 года, ФИО1 обязался уведомить пенсионный орган УИС по месту жительства обо всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой пенсии (пособия, надбавки, компенсации и увеличения) либо лишающих права на дальнейшее ее получение (л.д. 122).

Уведомлением от 24 августа 2016 года ответчик был проинформирован о продлении срока выплаты пенсии только при представлении в отделение пенсионного обеспечения по месту получения пенсии, справок об учебе в сентябре и марте каждого года (л.д. 174).

В виду непредставления ответчиком подтверждающей справки об обучении в марте 2017 года, выплата пенсии истцом была приостановлена с 1 апреля 2017 года, о чем свидетельствует письмо в Архангельское отделение ПАО «Сбербанк» от 28 марта 2017 года (л.д. 178).

Однако, в мае 2017 года в адрес истца поступил приказ из «Котласского транспортного техникума» о предоставлении ФИО1 академического отпуска сроком на один год с 17 ноября 2016 года в связи с призывом в ряды Вооруженных сил РФ, на основании чего выплата пенсии была прекращена с 1 апреля 2017 года.

Действительно, материалами дела подтверждается, что на основании приказа № 191-у от 18 ноября 2016 года, ФИО1 был предоставлен академический отпуск сроком на один год с 17 ноября 2016 года, в связи с призывом в ряды Вооруженных сил РФ.

Указанный академический отпуск был предоставлен ответчику на основании его личного заявления, а также заявления его матери .... (л.д. 217, 218).

Однако, как следует из письма Военного комиссариата Архангельской области от 12 апреля 2018 года, ФИО1 подлежит призыву на военную службу в апреле-июле 2018 года, следовательно, в 2016 году ответчик в ряды Вооруженных сил РФ не призывался.

Согласно выписке из приказа № 39-к от 30 ноября 2017 года, ФИО1 отчислен из состава обучающихся «Котласского транспортного техникума» в связи с самовольным прекращением занятий группы № 282 по профессии «Машинист локомотива».

Из сопроводительного письма «Котласского транспортного техникума» от 24 апреля 2018 года следует, что ответчик 30 ноября 2017 года явился в техникум с целью забрать документы, продолжить обучение по профессии отказался.

Таким образом, поскольку ответчику с 17 ноября 2016 года был предоставлен академический отпуск, то он утратил право на получение пенсии по случаю потери кормильца с 1 декабря 2016 года, в связи с тем, что утрачивается цель предоставления социальной поддержки: создание благоприятных условий для реализации конституционного права на образование. Кроме этого судом учитывается, что после окончания академического отпуска, ответчик продолжить обучение отказался.

Статьей 2 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучение определено как целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

Следовательно, определяющим условием подтверждения права на получение указанной пенсии является не сохранение в целом статуса студента по предусмотренным законом причинам, а именно фактическое обучение (очная форма) в учебном заведении для возможности получать материальную поддержку от государства. Возможность выплаты пенсии ограничена не только возрастом получающего такую пенсию студента - 23 года, но и учитывает длительность периода обучения в конкретном образовательном учреждении, который не должен быть увеличен за счет предоставления академического отпуска.

Так как законодатель не возложил на пенсионный орган обязанность разъяснять получателю пенсии все возможные варианты наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, следовательно, о любом изменении, в том числе, предоставлении академического отпуска, получатель обязан уведомить пенсионный орган.

Частью 10 ст. 56Закона № 4468-1 предусмотрена ответственность лиц, указанных в ст. 1 данного закона, за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 65 указанного закона, излишне выплаченные суммы пенсии могут быть взысканы в судебном порядке.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения

На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно представленному расчету и копиям лицевых счетов ФИО1, истцом произведена переплата пенсии по случаю потери кормильца за период с 1 декабря 2016 года по 31 марта 2017 года в размере 51 412 рублей 86 копеек, а также излишне перечисленная единовременная денежная выплата в соответствии с ФЗ № 385 от 22 ноября 2016 года «Об единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в размере 5 000 рублей.

Так как ФИО1 об изменениях, касающихся утраты права на получение пенсии по случаю потери кормильца, в отделение пенсионного обеспечения УФСИН России по Архангельской области не сообщил, продолжал получать пенсию, т.е. действовал недобросовестно, следовательно, неосновательно получил пенсию в размере 51 412 рублей 86 копеек, а также единовременную выплату в размере 5 000 рублей, всего 56 412 рублей 86 копеек.

Обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение возврату не подлежит, судом не установлено.

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм и материалов дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований УФСИН России по Архангельской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде переплаты пенсии по случаю потери кормильца и единовременной выплаты.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Котлас» в размере 1 892 рубля 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области денежные средства в размере 56 412 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 1 892 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина