Решение № 2-7976/2024 2-7976/2024~М-7291/2024 М-7291/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-7976/2024

Производство № 2-7976/2024

УИД 28RS0004-01-2024-016542-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кузьмина Т.И.,

при секретаре Бобоевой Л.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в Благовещенский городской суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 26 августа 2023 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 5 995 000 рублей под 12,2% годовых сроком на 312 месяцев. Данный кредит был предоставлен для приобретения в собственность ответчика жилого дома и земельного участка по адресу: ***. Указанное жилое помещение приобретено в собственность ФИО2 и в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору передано в залог Банку.

В настоящее время платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают более 8 месяцев, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 03 октября 2024 года составляет 6 328 487 рублей 02 копейки, из них: просроченная задолженность по кредиту – 5 977 524 рубля 88 копеек, задолженность по процентам – 331 012 рублей 39 копеек, задолженность по неустойке – 19 949 рублей 75 копеек.

Согласно отчету об оценке от 15.08.2023 года, рыночная стоимость предмета залога составляет 7 536 000 рублей (6 482 000 рублей жилой дом и 1 057 000 рублей земельный участок). Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена залога составляет 6 782 400 рублей (5 833 800 рублей жилой дом и 948 600 рублей земельный участок).

Заёмщик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд нарушали сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем Банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для Банка, поскольку Заемщик фактически отказались от исполнения обязательств и уже более 8 месяцев не осуществляют гашение задолженности по Кредитному договору. Заемщик вышли на просрочку в марте 2024 года и до настоящего времени задолженность не погасили.

Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 26 августа 2023 года, взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 26 августа 2023 года в сумме 6 328 487 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 299 рублей 41 копейка; обратить взыскание на предмет залога – жилой дом (кадастровый номер ***) и земельный участок (кадастровый номер ***), расположенные по адресу: ***, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 6 782 400 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование».

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца, просившей суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование», а также ответчик. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2023 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 5 995 000 рублей под 12,2% годовых сроком на 312 месяцев.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется Заемщику на приобретение объекта недвижимости жилого дома и земельного участка по адресу: ***.

В силу п. 3.1 Общих условий предоставления, Погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита/первой части Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты - в последний календарный день месяца). Размер ежемесячного Аннуитетного платежа (за исключением случаев, указанных в п.3.2. Общих условий кредитования) определяется одним из двух указанных ниже способов (способ определяется Договором).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а так же при досрочном погашении кредита или его части (п.3.3).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1 Общих условий).

Согласно п. 3.3.2 Общих условий, периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между платежной датой фактического предоставления кредита в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно).

Как следует из п. 4.3.4. кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его(их) обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней;

6) полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по Договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Кредитор не отвечает;

в) при грубом нарушении Заемщиком/Созаемщиками, членами его(их) семьи правил эксплуатации Объекта недвижимости, если такое нарушение создает угрозу его утраты или повреждения;

г) при необоснованном отказе Кредитору в проверке предметов залога, переданных в обеспечение исполнения обязательств по Договору;

д) при обнаружении незаявленных обременений на предметы залога;

е) отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору, в соответствии с Договором и п. 4.4.2. Общих условий кредитования;

ж) расторжения и/или не заключения договора купли-продажи Объекта недвижимости (при предоставлении кредита на цели приобретения Объекта недвижимости с использованием индивидуальных сейфов Кредитора для проведения расчетов по сделкам купли-продажи);

з) неисполнения Заемщиком/Созаемщиками его(их) обязательств в части подтверждения целевого использования кредитных средств и надлежащего оформления кредитуемого Объекта недвижимости в залог после выдачи Кредита в соответствии с условиями Договора.

Из представленных истцом в материалы дела расчета задолженности, а также истории операций по договору <***> следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком несвоевременно и в неполном объеме (допущена просрочка по исполнению обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней), в связи с чем размер задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на 03 октября 2024 года составил 6 328 487 рублей 02 копейки, из них: просроченная задолженность по кредиту – 5 977 524 рубля 88 копеек, задолженность по процентам – 331 012 рублей 39 копеек, задолженность по неустойке – 19 949 рублей 75 копеек..

Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено; расчет задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию.

В пункте 13 Индивидуальных условий кредитования стороны согласовали условие о том, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом размер неустойки составляет 12% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ФИО2 по неустойке за неисполнение условий договора составляет 19 949 рублей 75 копеек, неустойка по кредиту 958 рублей 09 копеек, неустойка по процентам 9 453 рубля 75 копеек, неустойка за неисполнение условий договора 9 537 рублей 91 копейка.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен; суд считает представленный расчет правильным, поскольку он произведен исходя из приведенных выше условий кредитного договора.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, период просрочки, за который начислены штрафные санкции, обеспечение исполнения обязательств залогом недвижимости, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства в связи с чем неустойка не подлежит уменьшению.

Данный размер неустойки подлежит взысканию с ФИО2, он отвечает требованиям разумности и справедливости, не нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит досрочно взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 26 августа 2023 года в сумме 6 328 487 рублей 02 копейки, из них: просроченная задолженность по кредиту – 5 977 524 рубля 88 копеек, задолженность по процентам – 331 012 рублей 39 копеек, задолженность по неустойке – 19 949 рублей 75 копеек.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из условий кредитного договора <***> от 26 августа 2023 года следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, приобретаются ФИО2 по договору купли-продажи от 28.08.2023 года, а в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита в сроки и порядке, предусмотренные п. 11 индивидуальных условий, п. 16 договора купли-продажи, залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

На основании электронной закладной, от 26 августа 2023 года в целях надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 26 августа 2023 года жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, переданы в залог Банку. Данное жилое помещение обременено залогом в пользу ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что у ответчика возникла задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по договору <***> от 26 августа 2023 года, которая на момент рассмотрения спора в суде ответчиком не погашена, размер задолженности превышает 5 % рыночной стоимости имущества, период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца, вследствие чего данные обстоятельства не могут быть признаны незначительными.

Поскольку при рассмотрении спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, размер которой превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, данное нарушение имеет систематический характер и составляет более трех раз в течение двенадцати месяцев, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, данной нормой права установлен механизм определения начальной продажной стоимости предмета ипотеки для целей его реализации с публичных торгов.

Истцом представлен об оценке стоимости имущества, выполненное экспертом-оценщиком ФИО3, являющегося представителем ООО «Авто-лайт» № 806-23 от 15.08.2023, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, по состоянию на 15 августа 2023 года составляет 6 482 000 рублей и 1 054 000 рублей соответственно, а всего 7 536 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества истцом определена как 80% от рыночной стоимости указанных жилого дома и земельного участка и составляет 7 536 000 руб. * 80% = 6 782 400 руб., из них 5 833 800 рублей – жилой дом, 948 600 рублей – земельный участок.

Однако в материалах дела имеется заключение оценщика ООО «Мобильный оценщик» ФИО4, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, по состоянию на 09.09.2024 года составляет 13 919 000 рублей и 499 000 рублей соответственно, а всего 14 418 000 рублей.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение оценщика ООО «Мобильный оценщик» ФИО4, как наиболее полно и достоверно отражающего рыночную стоимость объекта недвижимости.

Поскольку при рассмотрении спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности и задолженности по договору целевого жилищного займа, размер которой превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, данное нарушение имеет систематический характер и составляет более трех раз в течение двенадцати месяцев, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, принадлежащие на праве собственности ФИО2, путем их реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации имущества в размере 11 534 000 рублей (из них 11 135 200 рублей – жилой дом, 399 200 рублей – земельный участок).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден. 02 сентября 2024 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако, указанное требование было оставлено ответчиком без внимания.

Учитывая установленный факт нарушения ФИО2 условий кредитного договора, наличие задолженности, суд признает нарушение ответчиком договора существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № 58317 от 11 октября 2024 года подтверждается, что при обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 299 рублей 41 копейка.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы на оплату государственной пошлины в размере 88 299 рублей 41 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 26 августа 2023 года, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, *** г.р. (паспорт РФ ***), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26 августа 2023 года в размере 6 328 487 рублей 02 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 299 рублей 41 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 171,5 кв.м, кадастровый номер ***, и земельный участок, площадью 1448±13 кв.м, кадастровый номер ***, расположенные по адресу: ***, принадлежащие на праве собственности ФИО2, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 11 534 000 рублей (из них 11 135 200 рублей – жилой дом, 399 200 рублей – земельный участок).

В удовлетворении исковых требований в иной части публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Кузьмин Т.И.

Решение в окончательной форме составлено 15 января 2025 года.