Решение № 2-3419/2025 2-3419/2025~М-1701/2025 М-1701/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-3419/2025

УИД 16RS0046-01-2025-007233-53

дело №2-3419/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Казань, Республика Татарстан

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайзетдиновой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Фатхиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании на иждивении, обязании произвести выдел обязательной доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании на иждивении, обязании произвести выдел обязательной доли квартиры. В обоснование иска указано, что с 1990 года истец ФИО2 и ФИО12 совместно проживали и вели хозяйственную деятельность. 9 декабря 2023 года ФИО5 умерла. С 2015 года ФИО2 был нетрудоспособен ввиду своего возраста, умершая ФИО5 работала по день смерти и обеспечивала ФИО2, также ФИО2 и ФИО5 совместно проживали на протяжении 25 лет и были зарегистрированы в одном жилом помещении. Получаемое ФИО2 денежное содержание от сожительницы являлось для него постоянным и основным источником средств к существованию. Кроме того, ФИО5 осуществляла уход за истцом. Таким образом, ФИО2 находился на содержании умершей. Установление факта нахождения на иждивении необходимо заявителю для вступления в наследство. На день смерти ФИО5 на праве собственности принадлежала 1/2 доля жилого помещения, расположенного по адресу: .... После смерти ФИО5 принявшим наследство является её сын – ответчик ФИО3 На основании изложенного, истец просил суд установить факт нахождения его на иждивении у ФИО5, произвести выдел обязательной 1/4 доли ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: ....

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ..., ФИО10 ФИО11 и ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное не явился, извещен. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она является дочерью истца, работает. Пояснила, что при жизни ФИО5 была очень активным человеком, работала, соответственно содержала на иждивении отца ФИО1 - ФИО2 Также пояснила, что денежные средства, полученные отцом от продажи квартиры, расположенной по ... были переданы ФИО7 в связи с тем, что она попала в трудную финансовую ситуацию.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материала дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (п. 1).

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (п. 2 ст. 1148 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «в» пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО5, умершей ... года, открылось наследство, в числе прочего, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....

Согласно нотариальному свидетельству о праве на наследство по закону серии ...7 от ... ответчик ФИО3 (сын ФИО5) принял наследство в виде указанной доли жилого помещения.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 указал, что с 1990 года он с ФИО5 проживал совместно, они вели совместное хозяйство, с 2015 года ФИО2 был нетрудоспособен и находился на иждивении у ФИО5, в связи с чем, им заявлены требования об установлении факта нахождения его на иждивении и выделе доли в размере 1/4 на указанную квартиру ФИО2

Судом установлено, что истец ФИО2 и ФИО5 в зарегистрированном браке не состояли, но проживали совместно.

Согласно поступившим по запросу суда сведениям от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ..., содержащимся в письме от ... ..., ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». К размеру страховой пенсии по старости данному пенсионеру установлена компенсационная выплата по уходу неработающему трудоспособному лицу. В судебном заседании установлено, что компенсационную выплату по уходу неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за пенсионером ФИО2 с ... по ... получала внучка ФИО2 – ФИО8 Сооответственно, за период с ... по ... ФИО2 получал страховую пенсию в размере 40193,63 руб. ежемесячно и компенсацию по уходу в размере 1200 руб. также ежемесячно. За период с ... по ... он получал страховую пенсию в размере 43207,60 руб. ежемесячно и компенсацию по уходу в размере 1200 руб. также ежемесячно. За период с ... по ... он получал страховую пенсию в размере 43255,89 руб. ежемесячно и компенсацию по уходу в размере 1200 руб. также ежемесячно.

При этом, также согласно поступившим по запросу суда сведениям от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ..., содержащимся в письме от ... ..., ФИО5 в период с ... по ... являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалиды (2 группа)» с ... в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от ... № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». За период с ... по ... она получала страховую пенсию в размере 26238,62 руб. ежемесячно, за период с ... по ... она получала страховую пенсию в размере 26442,93 руб. ежемесячно. Также за период с ... по ... она получала ежемесячную денежную выплату 2071,02 руб.

Кроме того, согласно справке о доходах ФИО5, выданной налоговым агентом – КГМА – филиал ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России за 2023 год ФИО5 получила общую сумму дохода по месту работы в размере 101608,25 руб., то есть в среднем 8467,35 руб. в месяц.

Как указано выше, ФИО5 умерла ..., в течение 2023 года постоянно обращалась за медицинской помощью, что не оспаривалось истцом и подтверждается медицинскими документами.

Из представленных в материалы дела выписных эпикризов ФИО5 следует, что она находилась на стационарном лечении в Республиканском клиническом онкологическом диспансере РТ в следующие периоды: с ... по ...; с ... по ...; с ... по ...; с ... по ...; с ... по ...; с ... по...; с ... по ...; с ... по ...; с ... по ...; с ... по ...; с ... по ... ФИО5 лечилась в стационарных условиях онкологического диспансера с болезнью - рак желудка С16.2 Са желудка урТЗурN3аМх, ст. ІІІ В, кл. группа II.

... ФИО5 была установлена инвалидность второй группы бессрочно, что подтверждается справкой от ... серии ... ....

С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд исходит из того, что в течение года до смерти ФИО5 являлась получателем пенсии по старости, что свидетельствует о том, что сама наследодатель в течение года до своей смерти фактически являлась нетрудоспособной, а также болела и нуждалась в помощи, ей была установлена инвалидность, в связи с чем, исходя также из размера пенсииистца ФИО2 и получаемой им компенсации на тот период в сумме в среднем около 42000 руб. ежемесячно, размера пенсии, компенсации и дохода ФИО5 в сумме около 36000 руб. ежемесячно, суд считает, что размер доходов наследодателя ФИО5 исключал для неё возможность предоставлять истцу такой размер материальной помощи, который был бы для последнего основным источником дохода. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт его нахождения на иждивении ФИО5 в течение года до дня смерти последней, то есть получения от неё полного содержания или такой систематической помощи, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Доводы истца о том, что он длительное время совместно проживал с умершей ФИО5, что последняя осуществляла за ним уход, не свидетельствуют о том, что истец находился у нее на иждивении. Принимая во внимание тяжелую болезнь ФИО5 на протяжении последнего года ФИО5 сама нуждалась в помощи, что истцом, ответчиком, третьими лицами ФИО4, ФИО7 в судебных заседаниях не оспаривалось.

Доводы истца о том, что ответчик ввиду получения доли лишит истца возможности проживать в спорной квартире правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, кроме того, каких-либо доказательств в этой части истцом не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о признании факта нахождения его на иждивении умершей ФИО5 не имеется.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом изложенного, поскольку от установления факта нахождения на иждивении зависит возникновение у истца ФИО2 права наследования, однако в удовлетворении данных требований истца отказано, необходимо отказать и в удовлетворении требований истца о произведении выдела обязательной доли ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: ....

Таким образом, иск подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о признании на иждивении, обязании произвести выдел обязательной доли квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Гайзетдинова Ю.Р.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года