Решение № 2А-141/2019 2А-141/2019~М-57/2019 М-57/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2А-141/2019

административное дело №2а-141/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 22 мая 2019 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Птахиной Е.А.,

с участием административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2016 год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №10 по Калининградской области обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2016 год в общем размере 57 242,76 рублей, из которых: налог в размере 56 992 руб., пени в размере 250,76 руб.

В обоснование требований административный истец сослался на то, что согласно данным, полученным административным истцом от органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, за ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль легковой <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и автомобиль грузовой <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Административный истец должным образом уведомил административного ответчика о подлежащей уплате сумме налога за 2016 год. В связи с неуплатой административным ответчиком транспортного налога, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме транспортного налога в размере 56 992 рубля за 2016 год с содержанием расчёта налога. Позже ФИО1 было выставлено требование об уплате налога и пеней, которое в установленный срок исполнено не было. Мировым судьёй Полесского судебного участка по заявлению административного истца 11.07.2018 был вынесен судебный приказ. Административным ответчиком представлены возражения относительно данного приказа, в связи с чем, он был отменён определением мирового судьи от 13.08.2018. Поскольку ФИО1 в установленный срок не был уплачен транспортный налог, на основании п. 1 ст. 75 НК РФ, были начислены пени в размере 250 рублей 76 копеек.

Представитель административного истца МИФНС России №10 по Калининградской области надлежаще извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, явка указанного лица не является обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что административным истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд после отмены судебного приказа; автомобиль <данные изъяты> не является объектом налогообложения, поскольку фактически уничтожен пожаром в 2008 году, но не снят с регистрационного учёта по причине наложения судом запрета на совершение регистрационных действий.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 также представил в адрес суда письменные возражения на настоящее административное исковое заявление, в которых указал, что зарегистрированный за ним автомобиль <данные изъяты> в 2008 году был полностью уничтожен пожаром; в 2011 году ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД УВД по Калининградской области с заявлением о снятии данного автомобиля с регистрационного учета, однако регистрирующим органом ему было отказано в связи с наличием запрета на осуществление регистрационных действий, для снятия которого необходимо погасить задолженность по исполнительным производствам. Все необходимые действия для снятия указанного транспортного средства с регистрационного учета им выполнены, уничтожение автомобиля в пожаре фактически повлекло не только прекращение права собственности на него, но и полную утрату объекта налогообложения, несмотря на это налоговый орган по настоящее время продолжает необоснованно начислять транспортный налог на вышеназванный автомобиль.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в том числе соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд и об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении данного срока.

Как следует из материалов административного дела, судебный приказ №2а-797/18 от 11 июля 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 56 922 рубля, пени на сумму 250 рублей 76 копеек, недоимки по налогу на имущество в сумме 4 623 рубля, всего – 61 865 рублей 76 копеек и государственной пошлины в сумме 1 027 рублей 98 копеек, отменён определением мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от 13 августа 2018 года.

Исходя из вышеуказанных норм закона, налоговый орган должен был обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам в срок не позднее 13 февраля 2019 года.

Однако административный истец обратился в Полесский районный суд Калининградской области с настоящим административным исковым заявлением 19 февраля 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд административный истец указал, что налоговым органом несвоевременно получено уведомление о получении административным ответчиком копии административного искового заявления, что затруднило предъявление иска в суд в установленный срок.

Указанные административным истцом причины пропуска срока на предъявление административного иска не являются уважительными.

Согласно представленному административным истцом почтовому уведомлению заказное письмо, содержащее копию административного иска от 25 января 2019 года, направлено в адрес ФИО1 31 января 2019 года и было получено административным ответчиком 2 февраля 2019 года, то есть в пределах установленного законом срока для предъявления административного иска в суд.

Несмотря на это административный иск был подан Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области в суд только 19 февраля 2019 года.

Обстоятельств, препятствующих более раннему направлению в адрес ФИО1 копии административного иска и своевременному обращению в суд в пределах шестимесячного срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, МИФНС России №10 по Калининградской области не приведено.

Иные причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных, административным истцом не указаны и доказательства наличия таковых суду не представлены.

В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, являющегося профессиональным участником налоговых правоотношений, и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не имеется.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

На основании ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен административным истцом без уважительных причин, оснований для его восстановления не установлено, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2016 год отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин