Постановление № 5-16/2019 от 22 февраля 2019 г. по делу № 5-16/2019

35-й гарнизонный военный суд (г. П-Камчатский) (Камчатский край) - Административные правонарушения



<...>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о назначении административного наказания

22 февраля 2019 года город Петропавловск-Камчатский

Судья 35 гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Коченковой Н.В., с участием ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении военного суда по адресу: <...>, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № <...>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <...>, проживающего по <адрес> не имеющего административных наказаний за однородные правонарушения,

- за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:


20 января 2019 года, в 00 часов 10 минут на 145 километре трассы Усть-Камчатск – Ключи – Мильково ФИО2 управлял транспортным средством «Тойота Марк II», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Привлекаемый к административной ответственности ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, в судебном заседании показал, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте 20 января 2019 года он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, употребив накануне пиво, в содеянном раскаялся.

Помимо признания, вина ФИО2 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении серии 41 АВ № 102384 от 20 января 2019 года усматривается, что в 00 часов 10 минут 20 января 2019 года на 145 километре трассы Усть-Камчатск – Ключи – Мильково ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством «Тойота Марк II», государственный регистрационный знак №.

Нахождение ФИО2 в указанное выше время в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 41 ЕК № 041550 от 20 января 2019 года и протоколом технического средства измерения в 00 часов 59 минут 20 января 2019 года, из которых видно, что измерения (исследования) проводились с использованием прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «МЕТА» заводской № 13777, при этом указанный прибор показал содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО2 воздухе в размере 0,528 мг/литр.

Техническая исправность прибора подтверждается исследованным в суде свидетельством о поверке ФБУ «Камчатский ЦСМ» № 379/18 от 23 апреля 2018 года.

Согласно исследованным в суде сведениям из автоматизированной информационной системы ГИБДД Камчатского края ФИО2 к административной ответственности в области дорожного движения не привлекался, не имеет административных наказаний за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, признаю их достоверными, а вину ФИО2 считаю установленной.

Действия ФИО2, который при вышеприведенных обстоятельствах в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, квалифицирую по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от административной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2, учитываю его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

При назначении размера и вида наказания ФИО2 исхожу из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, и обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 29.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:


Признать ФИО2 виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф перечислить на счет: Управление федерального казначейства по Камчатскому краю (Усть-Камчатский МО МВД России); ИНН <***>; КПП 410901001; ОКТМО 30619000; БИК 043002001; номер счета получателя платежа: 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю; УИН 18810441190120000070; код бюджетной классификации 18811630020016000140, наименование платежа «Штраф административный».

Постановление может быть обжаловано ФИО2 и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

<...>

Судья

35 гарнизонного военного суда ФИО1

<...>а



Судьи дела:

Сорокина Светлана Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ