Решение № 2-1446/2017 2-1446/2017~М-1503/2017 М-1503/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1446/2017

КОПИЯ

Дело № 2-1446/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.С.,

при секретаре Бабаевой М.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФНС России обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства ИП ФИО2, по выплате вознаграждения арбитражному управляющему Б. и компенсации ему расходов на проведение процедуры банкротства в размере 309 208,61 руб. в бюджет РФ (КБК 18211670020016000140 «Денежные взыскания с лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также к ответственности в виде возмещения причиненных должнику убытков, в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований указано, что ИП ФИО2 имел просроченную задолженность по обязательным платежам в бюджет. В связи с тем, что ответчиком добровольно обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании его банкротом исполнена не была, 13.11.2014 по заявлению инспекции в отношении должника было возбуждено производство по делу о банкротстве, вследствие чего государство понесло убытки в виде вознаграждений арбитражному управляющему. Определением Арбитражного суда Томской области 17.12.2014 заявление Федеральной налоговой службы о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Б., член Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». На основании ст. 59 Закона о банкротстве арбитражному управляющему Б. в рамках дела № А67-6499/2014 была выплачена денежная сумма в размере 297096, 77 руб., 12111, 84руб. понесены на обязательные расходы в деле о банкротстве.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения направленные по адресу регистрации, возвращены с отметкой – истек срок хранения.

Поскольку ФИО3 уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, на основании ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение считается доставленным.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями указанных норм, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков заявителю необходимо доказать наличие совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" следует, что закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве). В связи с этим расходы по делу о банкротстве в таких случаях, как и по общему правилу, погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

Исходя из системного толкования норм Закона о банкротстве, регулирующих распределение судебных расходов по делу о банкротстве, следует вывод о том, что у налогового органа, как заявителя по делу о банкротстве, понесшего судебные расходы за должника, сохраняется право предъявить требование к должнику о возмещении понесенных за него расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

29.09.2015 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (...).

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.08.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Б.

Решением Арбитражного суда Томской области от 10.06.2015 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев, утверждение конкурсного управляющего отложено, исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на временного управляющего Б.

Согласно определения Арбитражного суда Томской области от 20.11.2015 завершено конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 Взысканы с ФИО2 - ФНС России в лице ИФНС России по г.Томску в пользу Б. денежные средства в размере 309 208,61 руб., в том числе 297 096,77 руб. - фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего, 12 111,84 руб. - расходы.

Платежным поручением № 447750 от 30.03.2016 подтверждается перечисление денежной суммы в размере 309208,61 руб. Б. на основании исполнительного листа по указанному делу.

Неисполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязательства по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) привели к тому, что расходы на проведение процедур банкротства в соответствии с Законом о банкротстве были взысканы с ФНС России в лице ИФНС России по г.Томску.

Обратившись в суд, истец просил убытки, причиненные индивидуальным предпринимателем федеральной налоговой службе Российской Федерации в указанной сумме с ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, приведенные нормы закона, исходя из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями арбитражных судов, положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и гражданского законодательства о возмещении убытков, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Исходя из существа спора, результата его разрешения, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6292 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, ст. 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства ИП ФИО2 по выплате вознаграждения арбитражному управляющему Б. и компенсации ему расходов на проведение процедуры банкротства в размере 309 208,61 рублей в бюджет РФ (КБК 18211670020016000140 «Денежные взыскания с лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также к ответственности в виде возмещения причиненных должнику убытков, в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет муниципального образования «город Томск» в размере 6292 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Т.С. Журавлева

«Копия верна»

Судья Т.С. Журавлева

Секретарь М.Е. Бабаева

Оригинал находится в деле № 2-1446/2017 Октябрьского районного суда г. Томска.