Решение № 2-1631/2019 2-1631/2019~М-1512/2019 М-1512/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1631/2019

№ 2-1631/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 22 июля 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре Мальцевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЗСЖБ №6 – г. Тобольск» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о взыскании с ООО «ЗСЖБ №6 – г. Тобольск» 728 561 рубль 51 копейку в возмещение убытков по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств банка № от ДД.ММ.ГГГГ, понесенных уплатой процентов по кредитному договору; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Требования истец ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Стройсервис-Инвест» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств банка №, согласно которому Застройщик принял на себя обязательства построить дом в предусмотренный договором срок и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, дольщик при этом принял обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по адресу: <адрес>. По дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к ранее указанному договору, ООО «ЗСЖБ №6 – г. Тобольск» приняло обязательство передать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства дольщику. Решением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств банка № от ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут со взысканием с ООО «ЗСЖБ №6 – г. Тобольск» в пользу истца уплаченных по договору денежных средств. Решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что поскольку договор долевого участия в строительстве, обязательства по которому ответчиком исполнены не были, был заключен ею с использованием кредитных денежных средств, уплаченные ею проценты по кредитному договору в размере 728 561 рубль 51 копейка должны быть возмещены ей ответчиком, как убытки по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В судебном заседании истец - ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. Дополнений изложенному, истец не имела.

Представитель ответчика ООО «ЗСЖБ №6 – г. Тобольск» - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании согласия с требованиями истца не выразил, поддержав доводы письменных возражений. Согласно последним, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представитель ответчика указывает на отсутствие правовой нормы, которая бы относила уплаченные участником долевого строительства проценты по кредитному договору к убыткам подлежащим возмещению застройщиком. Отражает, что стороной кредитного договора, заключенного между банком и участником долевого строительства, застройщик не являлся.

Изучив доводы иска, заслушав объяснения сторон, и, исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным ч.ч. 1 и 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства, в том числе при переходе прав и обязанностей к новому застройщику от первоначального застройщика, не исполнившего своих обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройсервис-Инвест» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств банка № 17/173/1-15.

Объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная <адрес>. По условиям договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ЗСЖБ №6 – г. Тобольск» и ФИО1 срок передачи объекта долевого строительства был изменен, квартира подлежала передаче истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

Решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его апелляционного рассмотрения, установлено, что заключенный между сторонами договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств банка № № в связи с отказом от него одной из сторон, является расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «ЗСЖБ №6 – г. Тобольск» в пользу ФИО1, данным решением взыскана уплаченная по договору стоимость объекта долевого строительства - 1560000 рублей, а так же 100 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда 5000 рублей, 100000 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЗСЖБ №6 – г. Тобольск» в пользу ФИО1 по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств банка № № взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3000 рублей 00 копеек - компенсация морального вреда, 10000 рублей 00 копеек – штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (л.д. 38-42, 43-52, 53-55).

При рассмотрении дела судом установлено, что в целях исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор № на оплату стоимости части квартиры – 1560000 рублей 00 копейка, оставшаяся часть в размере 390 000 рублей 00 копеек подлежала уплате истцом за счет собственных средств (л.д. 9-11, 12, 13-20).

Кредит предоставлен на согласованных между Банком и ФИО1 условиях на сумму 1 560 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых.

Кредитный договор превышал срок окончания строительства дома, предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, и был заключен истцом до наступления обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств.

Таким образом, целью заключения кредитного договора не являлось восстановление истцом своих прав, нарушенных действиями ответчика.

Из условий кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» следует, что он устанавливает самостоятельные отношения между банком и заемщиком - ФИО1, касающиеся предоставления кредита и его возврата, и не ставит в зависимость исполнение условий кредитного договора от договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанном следует, что обязанность истца оплачивать проценты банку, являлась ее обязанностью по самостоятельному договору, исполнение которой обусловливалось положениями ст. ст. 309 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и не зависело от действий третьих лиц.

Справкой АО «Россельхозбанк» подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено процентов в общей сумме 728561 рубль 51 копейка.

Согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Стороной указанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ни ООО «Стройсервис-Инвест», ни заменившее его в обязательстве ООО «ЗСЖБ №6 – г. Тобольск», не являлись, при этом Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не предусматривает обязанности застройщика по возмещению участнику долевого строительства уплаченных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Действующее законодательство (в ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей") допускает такую возможность применительно к случаям возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), однако положения указанной выше неприменимы к отношениям, возникшим в связи с расторжением договора долевого участия в строительстве.

Таким образом, учитывая, что выплаты, произведенные ФИО1 банку по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом, были направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе, застройщик участника к заключению с банком кредитного договора не принуждал, требования истца, о возврате уплаченных по договору денежных средств исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что установлено вступившим в законную силу решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, с ответчика в пользу истца этим же решением взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, до фактической даты возврата денежных средств по договору, следовательно, уплаченные истцом проценты по кредитному договору не могут рассматриваться в качестве убытков, то есть как необходимые для восстановления нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с неисполнением ООО «ЗСЖБ №6 – г. Тобольск» как застройщиком своих обязательств. При указанном, оснований для удовлетворения требований ФИО1 по взысканию с ООО «ЗСЖБ №6 – г. Тобольск» уплаченных по кредитному договору процентов в размере 728561 рубля 51 копейки, в качестве убытков, не имеется.

По мнению суда, отсутствуют так же основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же штрафа по правилам ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», заявленные истцом как производные от требований о возмещении убытков, понесенных уплатой процентов по кредитному договору, в то время, как суд оснований для их удовлетворения при разрешении настоящего спора, не усмотрел. Иных доводов для компенсации морального вреда, штрафа истцом при рассмотрении настоящего дела, не приведено и судом, с учетом вступивших в законную силу решений - Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» в защиту интересов ФИО1 к ООО «ЗСЖБ №6 – г. Тобольск» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда; - Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» в защиту интересов ФИО1 к ООО «ЗСЖБ №6 – г. Тобольск» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199

ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗСЖБ №6 – г. Тобольск» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение принято 26 июля 2019 года.

Судья А.С. Груздева