Решение № 2-1381/2019 2-1381/2019~М-166/2019 М-166/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1381/2019

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности №<адрес обезличен>8 от <дата обезличена>,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующей на основании доверенности <номер обезличен>-Д от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в последствии уточненным, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 358 926 рублей 00 копеек, неустойку в размере 358 926 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 179463 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> произошел страховой случай (ДТП), между автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак В137ВВ-05 и автомобилем истца Mercedes-Benz S320 государственный регистрационный знак А519ВС-126, которые получили технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

<дата обезличена>, учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ <номер обезличен>), руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. ст. 7, 12 ФЗ от <дата обезличена> № 40-ФЗ, истец обратился в Ставропольский филиал ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения.

В выплате страхового возмещения было отказано.

Не согласившись с действиями страховщика, истец обратился к независимому эксперту для установления фактического размера ущерба.

Страховщику была отправлена досудебная претензия.

Ответа на претензию не поступило.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен>/Ч/3164 от <дата обезличена>, выполненного ООО «Респект ЮФО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz S320, регистрационный знак А519ВС-126, без учета износа заменяемых деталей составляет 475 968 рублей 42 коп. Стоимость ТС в неповрежденном виде составляет 460750,00 рублей. Величина суммы годных остатков составила 77747,88 рублей. Итого, размер страхового возмещения составляет 383002,12 рубля.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 383 002,12 рубля.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований истца, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа. Полагала, что, с учетом сложности дела, истцом заявлены к взысканию расходы по оплате услуг представителя в завышенном размере, просила максимально снизить их размер.

В судебном заседании допрошенный эксперт ФИО6 пояснил, что для выявления фактических данных, связанных с решением вопроса определения механизма образования повреждений и возможности контактирования ТС, им было проведено исследование повреждений образовавшихся на автомобиле, в результате заявленного ДТП по представленным на электронном носителе фотоизображениям. В ходе исследования установил, что повреждения на автомобиле «Mercedes-Benz S320», регистрационный знак А519ВС-126 являются следствием ДТП от <дата обезличена>. Весь комплекс повреждений соответствует механизму ДТП от <дата обезличена>, обстоятельствам ДТП, указанным в административном материале. Также, в ходе допроса, эксперт дал пояснения об использованной методике и материалах при проведении расчета стоимости восстановительного ремонта ТС.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак В137ВВ-05, под управлением ФИО4, и автомобиля Mercedes-Benz S320, государственный регистрационный знак А519ВС-126, под управлением ФИО5, в результате чего, автомобиль истца, принадлежащий ему на праве собственности получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность потерпевшего ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ <номер обезличен>).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <номер обезличен> от <дата обезличена> при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

<дата обезличена> ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по оформлению страхового случая.

Истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с действиями страховщика, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба.

Согласно заключению эксперта-техника ООО «Респект ЮФО» <номер обезличен>/Ч/3164 от <дата обезличена> материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «Mercedes-Benz S320», регистрационный знак А519ВС-126, в результате ДТП, составил 383 002,12 рубля.

<дата обезличена> Страховщику была отправлена досудебная претензия.

ПАО СК «Росгосстрах» не признав случай страховым не выплатила истцу страховое возмещение.

Определением суда по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО6

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от 06.05.2019г. повреждения на автомобиле «Mercedes-Benz S320», государственный регистрационный знак А519ВС-126, принадлежащего ФИО1 соответствуют и могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 358926,00 рублей.

Поскольку ответчиком истцу невыплачено страховое возмещение в полном объеме, то требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 358 926,00 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере8 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона). Неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 44 указанного Постановления предусмотренный пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с сентября 2014 года.

Поскольку страховой случай произошел после<дата обезличена>, при рассмотрения заявленного необходимо руководствоваться ст.12 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от <дата обезличена>).

В силу абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу указанных норм неустойка подлежит начислению с<дата обезличена> Размер неустойки составляет 358 926,00 рублей.

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, частичной страховой выплаты в досудебном порядке, принципа соразмерности и разумности, а так же с учетом заявления об этом представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 20000 рублей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен>).

Поскольку требования истца в полном объеме в добровольном порядке и в сроки, установленные Федеральном законом от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчиком не удовлетворены, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть в размере358 926,00*50% = 179 463,00 рубля.

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, частичной страховой выплаты в досудебном порядке, принципа соразмерности и разумности, а так же с учетом заявления об этом представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 80 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя, с учетом характера и объема выполненной представителем работы, подлежит удовлетворению в размере 7000 рублей.

Судом приняты во внимание доводы представителя истца о том, что, не получив страховое возмещение в полном объеме, истец был лишен возможности отремонтировать свой автомобиль в связи с чем претерпевал определенные душевные переживания, в связи с чем, потребителю причинен моральный вред. С учетом требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, исходя из степени нравственных переживаний истца, с учетом степени вины ответчика, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд считает подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 рублей, отказывая истцу в остальной части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу п.2, п.3 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере 7069 рублей 26 копеек в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 358 926 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 80 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 7069 рублей 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» сверх указанных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ю.С. Романенко