Приговор № 1-471/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-471/2019

Уг. дело №1-471/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 17 декабря 2019 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес><адрес> Фаттахова Н.А.,

потерпевшего Г. Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Козлова П.А.,

при секретаре Генераловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Он, 26 октября 2019 г. около 16 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коммунальной <адрес>, воспользовавшись отсутствием проживающего по соседству Г., открыв незапертую дверь, незаконно проник в его комнату № и из корыстных побуждений тайно похитил с подоконника ноутбук марки «Самсунг NP-R520», с серийным номером №, стоимостью 4 700 руб. и с похищенным с места преступления скрылся. Хищением Г. причинен материальный ущерб на сумму 4 700 руб.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью показав, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в комнате № коммунальной <адрес> и употреблял спиртные напитки. Открыл незапертую дверь комнаты №, где проживает Г., и с подоконника похитил ноутбук «Самсунг», который в дальнейшем сдал в комиссионный магазин.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Г. показал, что он проживает в комнате № коммунальной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что у него открыта дверь комнаты. Вечером около 21 час. 20 мин., приехав домой, обнаружил отсутствие ноутбука марки «Самсунг». Ущерб ему возмещен.

Показаниями свидетеля А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. она находилась дома, по адресу: <адрес>. Около 17 час. 00 мин. к ней зашел ФИО1 и сказал, что комната Г. открыта, Когда вышла в коридор увидела, как ФИО1 заходил в комнату Г. и как он подходил к ноутбуку лежащему на подоконнике (л.д.29).

Свидетель С., работающий оперуполномоченным в ОП № УМВД РФ по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД России по <адрес> по подозрению в совершении кражи ноутбука по адресу: <адрес>, из комнаты № доставлен ФИО1, который обратился с явкой с повинной и добровольно выдал похищенный им ноутбук марки «Самсунг».

Заключением дополнительной судебно-дактилоскопической экспертизы № установлено, что след ладони руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен ладонью правой руки ФИО1 (л.д.87-90).

Вина ФИО1 подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Г. от ДД.ММ.ГГГГ о хищении из комнаты № <адрес>, где он проживает, его ноутбука марки «Самсунг» (л.д.6);

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ похитил из комнаты № по адресу: <адрес>, ноутбук марки «Самсунг» (л.д.39);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно выдал ноутбук марки «Самсунг», модели NP-R 520 (л.д. 42);- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого Г. опознал принадлежащий ему ноутбук марки «Самсунг», модели NP-R 520 по имеющимся на рабочем столе созданным им папкам (л.д.72-76).

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что они получены без нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и являются допустимыми. Все они относимы к рассматриваемому делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.39), возмещение ущерба (л.д.108), <данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При определении срока лишения свободы, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Между тем, совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о его личности, позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в один год.

С применением ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, испытательный срок определить в один год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложить дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц отмечаться в данном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: ноутбук марки «Самсунг» модели NP-R520, с серийным номером № возвращен потерпевшему Г. Ю.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Р. Салимгареев