Решение № 2-1455/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1455/2018

Дело № 2-1455/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре Казайкиной М.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 61000 руб., в соответствии с которым банк выпустил карту на имя ответчика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушив условия договора. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор, выставив ответчику заключительный счет. На момент расторжения договора размер задолженности ФИО1 зафиксирован банком и дальнейшее начисление комиссий и процентов по договору истец не осуществлял. В связи с тем, что ответчик задолженность банку не выплатила, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98488,93 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 63112,57 руб., просроченные проценты в размере 23965,17 руб., штрафные проценты в размере 11411,19 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 3154,67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика - в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что денежные средства по кредиту не могла выплачивать по состоянию здоровья, последний раз денежные средства вносила летом 2016 года. Кредитную карту брала также на лечение глаз, трижды в месяц ей необходимо делать лазерную коагуляцию, государственная квота выдается только на один сеанс. В настоящее время работает в детском саду. Выплачивать кредитную задолженность не отказывается. Имеет заболевание диабет второй степени, все денежные средства использовались на поддержание зрения, поскольку произошло отслоение сетчатки глаза. Кроме того, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Последний раз проходила лечение в 2017 году, на дальнейшее лечение денежных средств не имеет. Просит уменьшить размер штрафных процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должны быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной телефонной, электронной или иной связи, позволяющий достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерении лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты (л.д.23), в котором просила банк заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении - анкете, Тарифах, Условиях комплексного банковского обслуживания, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

В заявлении содержится указание на то, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты заключения договора кредитной карты являются действия банка по активации кредитной карты или получение первого реестра операций; для кредитного договора - зачисление Банком суммы кредита на счет; для договора расчетной карты - открытие картсчета и отражение Банком первой операции по картсчету; для договора вклада - открытие счета вклада зачисление на него суммы вклада.

В заявлении также указано, что в случае, если в настоящем заявлении-анкете специально не указано несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то она согласна быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка и назначает банк выгодоприобретателем по данной программе, а также поручает банку включить ее в программу страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать с нее плату в соответствии с тарифами.

Все необходимые условия заключенного в офертно-акцептном порядке договора предусмотрены в его составных частях: в подписанной клиентом заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (л.д.29об.-31).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия были согласованы в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания, тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Заемщик с существенными условиями договора была ознакомлена, до момента активации кредитной карты вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ей была предоставлена.

Пунктом 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания предусмотрено, что универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора вклада - открытие счета вклада и зачисление на него суммы вклада; для договора расчетной карты/договора счета - открытие картсчета (счета обслуживания кредита) и отражение Банком первой операции по картсчету (счету обслуживания кредита); для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей; для кредитного договора - зачисление Банком суммы кредита на счет обслуживания кредита (л.д.29об.-31).

В соответствии с пунктом 5.11 вышеуказанных Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

Согласно пункту 11 тарифов по кредитным картам процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 19% годовых (л.д.26об.).

Пунктом 9 Тарифов по кредитным картам установлен штраф за неуплату минимального платежа - первый раз подряд в размере 590 руб., второй раз подряд в размере 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% задолженности плюс 590 руб.

Заявление-анкета принята банком, истцом выпущена на имя ответчика кредитная карта, установлен начальный лимит денежных средств для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Заключенный Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, кредитор выпустил для клиента кредитную карту, предоставлял денежные средства и осуществлял обслуживание.

Судом установлено, что ответчиком активирована кредитная карта, денежные средства в доступном лимите предоставлены в пользование ответчика, ответчиком совершены расходные операции по счету с помощью карты. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ФИО1 (л.д.18-20).

Поскольку ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор о карте путем выставления заключительного счета, размер задолженности зафиксирован, последующее начисление комиссий и процентов прекратилось, установлена окончательная сумма к оплате в размере 98488,93 руб. (л.д.35). Однако данное требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету усматривается, что ФИО1 совершала операции с использованием карты, в том числе операции по снятию наличных денежных средств (л.д.18-20).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты в размере 63112,57 руб., проценты за пользование кредитом в размере 23965,17 руб., штрафные проценты и комиссия в размере 11411,19 руб., возврат государственной пошлины в размере 1577,33 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от 1ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д.33).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом составляет 98488,93 руб., в том числе: основной долг в размере 63112,57 руб., просроченные проценты в размере 23965,17 руб., штрафы в размере 11411,19 руб. (л.д.10).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 63112,57 руб. и процентов в размере 23965,17 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании штрафных процентов, суд приходит к следующему.

Согласно расчету истца размер штрафных процентов составляет 11411,19 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа,в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем уполномочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы иных лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, поэтому применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно и при определении размера штрафа.

Поскольку понятие формулировки «явная несоразмерность» в законе отсутствует, суд решает это в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. К критериям явной несоразмерности относятся: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

При уменьшении размера неустойки, суд учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, при определении размера неустойки, исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, сроки нарушения обязательства (длительность просрочки), материальное положение и состояние здоровья ФИО1, на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика штрафных процентов до 7000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3154,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 94077,74 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 63112,57 руб., просроченные проценты в размере 23965,17 руб., штрафные проценты в размере 7000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3154,67 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья Солдатова С.В.