Апелляционное постановление № 22-5243/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 22-5243/2017

Судья Кралинова Л.Г. №22-5243


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕг.Кемерово 24 ноября 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Саянов С.В.

при секретаре судебного заседания Сударевой Н.В.

с участием прокурора Кудрявцевой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 20.09.2017 г., которым в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, оставлено без удовлетворения ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Заслушав мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., возражавшей против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён:

17.05.2002г. Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области (с учётом постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 14.05.2004 г., определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 05.08.2004 г.) по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

25.05.2005г. Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по пп.«в», «д» ч.2 ст.№ УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч.1 ст.122 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

14.11.2005г. Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по пп.«в», «д» ч.2 ст.№ УК РФ к 7 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, п.«д» ч.2 ст.№ УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.122 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.05.2005 г.) к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 20.09.2017 г. ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит изменить постановление, считает его незаконным, поскольку приговоры не полностью приведены в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Проверив материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 396 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешается судом по месту отбывания наказания.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из материала, при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговоров суд обоснованно указал об отсутствии оснований для приведения приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством, поскольку изменений, улучшающих положение осуждённого, не издавалось.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда С.В. Саянов