Решение № 2-3117/2025 2-60/2026 от 15 апреля 2026 г.

УИД 16RS0...-63

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету ... Республики Татарстан, Муниципальному бюджетному учреждению "Дирекция единого заказчика ...", ГАПОУ «Колледж нефтехимии и нефтепереработки им. ФИО4» о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету ..., Муниципальному бюджетному учреждению "Дирекция единого заказчика ..." о взыскании ущерба, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... в 09 часов 25 минут, ФИО2, двигался на принадлежащем истцу на праве собственности автомобиле ГАЗ 172464, государственный номерной знак М 232 С А 116. В городе Нижнекамск на ... в районе ..., двигаясь в направлении проспекта Строителей, на кузов автомобиля упала обломившаяся часть сухого дерева, в результате чего автомобиль получил ряд повреждений. ФИО2 на место аварии были вызваны сотрудники ГИБДД, которые оформили ДТП и схему места происшествия. Так же зафиксировали происходящее путем фотофиксации. В момент падения дерева на автомобиль, дерево росло на земле территории Нижнекамского муниципального района, ответственным за данную территорию является ответчик. На основании Договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным учреждением ... от ... данный участок дороги передан в управление МБУ «ДЕЗ» .... Истец полагает, что причина падения дерева, является виной того лица, в чьей собственности находился земельной участок, на котором оно произрастало, и на ком лежала обязанность по содержанию такого участка. ОГИБДД УМВД России по ... истцу была выдана справка о ДТП с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Истец, собрав все необходимые документы, обратился к независимому эксперту для проведения независимой экспертизы размера причиненного ущерба. На проведение осмотра представители ответчиков не явились, уведомлены телеграммой. В соответствии с результатами экспертизы и актом осмотра независимым экспертом ИП ФИО5 был составлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта ......, согласно которому стоимость ущерба по восстановительному ремонту составляет 696 000 рублей. Стоимость услуг эксперта по установлению размера ущерба составила 12 000 рублей. Истец использовала вышеуказанное транспортное средство по прямому коммерческому назначению. Соответственно получала коммерческую выгоду. Ввиду произошедшего события, поскольку автомобиль не может использоваться по его прямому назначению, истец понес ежедневные убытки.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве соответчика привлечено ГАПОУ «Колледж нефтехимии и нефтепереработки им. ФИО4» (ГАПОУ «КНН им. ФИО4»), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО Управляющая компания «Жилье», ООО «Комплексное предприятие благоустройства», ФИО2, МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ», Министерство земельных и имущественных отношений РТ, Министерство образования и науки РТ.

Истец неоднократно уточняла исковые требования, в том числе по результатам судебной экспертизы, в окончательном виде исковые требования сформулированы следующим образом: взыскать с надлежащего ответчика причиненный материальный ущерб в размере 492 700 рублей; расходы на проведение экспертизы установления ущерба в размере 12 000 рублей; упущенную выгоду из расчета 2500 рублей в сутки начиная с ... по ... (117 дней х 2500) в размере 292 500 рублей; проценты предусмотренный ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба 492 700 рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда; юридические и представительские расходы в размере 50 000 рублей; сумму по оплате гос. пошлины в размере 18 920 рублей;

ФИО1 в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГАПОУ «Колледж нефтехимии и нефтепереработки им. ФИО4» в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что автомобиль истца находился на внутриквартальной дороге рядом с газоном на котором росло упавшее дерево, территория колледжа огорожена забором, остальная территория (тротуарная плитка, газон) облагораживалась сотрудниками МБУ ДЕЗ .... Ответчик считает себя ненадлежащим, поскольку территория, на которой находилось дерево упавшее на автомобиль истца, является муниципальной и не обслуживается колледжем.

Представитель ответчика МБУ «ДЕЗ ...» в судебном заседании иск не признала, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, дополнительно указав, что распоряжением ...-р от 14.02.2014г. в оперативное управление МБУ «ДЕЗ» переданы городские газоны и цветники, местонахождение которых «Квартал студенческих общежитий». Согласно схеме в инвентарном деле ... на внешнее благоустройство квартала студенческих общежитий (магистральные и внутриквартальные дороги, тротуары, газоны и т.д.) МБУ «ДЕЗ» в оперативное управление переданы газоны, которые расположены с левой стороны дороги, по которой двигался автомобиль истца. Дерево упало на кузов автомобиля истца с правой стороны от дороги. Данная территория на обслуживание МБУ «ДЕЗ» не передавалась и на обслуживании не находится. Территория на которой росло спорное дерево находится в управлении ГАПОУ «КНН им. ФИО4».

Представитель ответчика Исполнительного комитета ... в суд не явился, представлен письменный отзыв (в уточненной редакции), в котором ответчик пояснил, что ответственной организацией за содержание указанной в иске территории, (где росло дерево) является ГАПОУ «КНН им. ФИО4»

Третьи лица, ООО Управляющая компания «Жилье», ООО «Комплексное предприятие благоустройства», ФИО2, МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ», Министерство земельных и имущественных отношений РТ, Министерство образования и науки РТ в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств в суд не поступало.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь такого же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По правилам статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от ... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Указанные нормы материального права определяют, что для наступления деликтной ответственности необходима совокупность следующих условий: наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

При этом по смыслу данных норм закона в их системном толковании с положениями статей 12, 56 ГПК РФ по делам, возникающим из деликтных правоотношений, бремя доказывания наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями возлагается на истца. Бремя же доказывания отсутствия вины в совершенном деликте материальным законом возложено на ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... в 09 часов 25 минут, ФИО2, двигался на принадлежащем ФИО1 на праве собственности автомобиле ГАЗ 172464, государственный номерной знак <***>. В городе Нижнекамск на ... в районе ..., двигаясь в направлении проспекта Строителей, на кузов автомобиля упала обломившаяся часть сухого дерева, в результате чего автомобиль получил ряд повреждений.

ФИО2 на место аварии были вызваны сотрудники ГИБДД, которые оформили ДТП и схему места происшествия. ОГИБДД УМВД России по ... истцу была выдана справка о ДТП с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

С учетом результатов судебной экспертизы истец просит взыскать с надлежащего ответчика причиненный материальный ущерб в размере 492 700 рублей.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ущерб причинен имуществу истца в результате падения части дерева на кузов автомобиля в момент нахождения на проезжей части.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Причинение вреда может быть совершено как действием, так и бездействием, например, вследствие неисполнения возложенной законом, иным нормативным актом или договором обязанности.

Согласно п.п. 2.4, 2.7 Правил внешнего благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования ... муниципального района Республики Татарстан (далее Правила благоустройства) содержание территорий - комплекс мероприятий, связанных со своевременным ремонтом и содержанием фасадов зданий, сооружений, малых архитектурных форм, ограждений, строительных площадок, зеленых насаждений, подземных инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, объектов транспортной инфраструктуры, расположенных на земельном участке - обеспечение чистоты, надлежащего физического или технического состояния и безопасности объекта благоустройства.

Работы по содержанию прилегающей территории включают, в том числе, санитарную вырубку аварийных деревьев (п.9.7.2. Правил благоустройства).

Функции и полномочия учредителя ГАПОУ «КНН им. ФИО4» от имени Республики Татарстан осуществляет Министерство образования и науки РТ. Функции и полномочия собственника имущества учреждения от имени Республики Татарстан осуществляет Министерство земельных и имущественных отношений РТ.

Согласно ответа МКУ «Управление земельных и имущественных отношений НМР РТ» .../ИсхП от ... территория на которой расположен газон где росло дерево, в результате падения которого был причинен ущерб автомашине истца, входит в границы земельного участка с кадастровым номером ..., переданном на праве постоянного (бессрочного) пользования ГАПОУ «Колледж нефтехимии и нефтепереработки имени ФИО4».

Распоряжением ...-р начальника МКУ «Управление земельных и имущественных отношений НМР РТ» от 14.02.2014г. в оперативное управление МБУ «ДЕЗ» переданы городские газоны и цветники, местонахождение которых «Квартал студенческих общежитий».

Согласно схеме в инвентарном деле ... на внешнее благоустройство квартала студенческих общежитий (магистральные и внутриквартальные дороги, тротуары, газоны и т.д.) МБУ «ДЕЗ» в оперативное управление переданы газоны, которые расположены с левой стороны дороги, по которой двигался автомобиль истца. Дерево упало на кузов автомобиля истца с правой стороны от дороги.

Учитывая собранные по делу доказательства, место произрастания упавшего дерева, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ГАПОУ «Колледж нефтехимии и нефтепереработки имени ФИО4», которое владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером ..., следовательно, обязано было осуществлять содержание прилегающей территории и осуществлять обслуживание зеленых насаждений, относящихся к элементам внешнего благоустройства.

Таким образом, ответчик проявил виновное бездействие в непринятии мер по обрезке (вырубке) аварийного дерева, что привело к его падению на автомобиль истца.

Сведений о том, что падение дерева было связано с погодными условиями, в материалах дела не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что падение дерева вызвано непреодолимой силой, не имеется.

С учетом изложенного, иск к Исполнительному комитету ..., Муниципальному бюджетному учреждению "Дирекция единого заказчика ...", не подлежит удовлетворению.

При определении размера ущерба, суд исходит из следующего.

Для определения размера ущерба, истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО5 На проведение осмотра представители ответчиков не явились, уведомлены телеграммой.

В соответствии с результатами экспертизы и актом осмотра независимым экспертом ИП ФИО5 был составлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта ......, согласно которому стоимость ущерба по восстановительному ремонту составляет 696 000 рублей. Стоимость услуг эксперта по установлению размера ущерба составила 12 000 рублей.

Определением суда от ... по ходатайству представителя ответчика ГАПОУ «КНН им. ФИО4» по делу назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, проведение которой поручено ИП ФИО8

Согласно экспертного заключения от ... ... ИП ФИО8, рыночная стоимость устранения повреждений транспортного средства истца в результате события от ... (падение дерева) на дату проведения судебной экспертизы составляет (округлённо) 492700 рублей.

В судебное заседание эксперт ИП ФИО8 подтвердил сделанные им выводы.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, пояснения эксперта в ходе судебного заседания не противоречат обстоятельствам дела. Не доверять данному заключению у суда нет оснований, так как, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное выше заключение от ... ... ИП ФИО8 суд считает необходимым принять за основу при вынесении решения суда.

Таким образом, с ГАПОУ «Колледж нефтехимии и нефтепереработки им. ФИО4» в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 492700 рублей.

Истец также просит взыскать с надлежащего ответчика упущенную выгоду за период с ... по ... в размере 292500 рублей.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ..., упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Т.е. определение достоверности (реальности) тех доходов, которые истец предполагал получить при обычных условиях деятельности, имеет первостепенное значение.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода (Определение Верховного суда РФ от ... ...-КГ 15-237).

В соответствии с ч. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками, реальную возможность получения прибыли. При определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Из исковых требований следуете, что согласно договору аренды автомобиля от ..., заключенного между ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор), истец получала ежедневную прибыль в размере 2 500 рублей в сутки.

Суду не предоставлены доказательства, подтверждающие уплату арендатором арендных платежей.

Представитель Исполнительного комитета ..., приводя доводы о необоснованности исковых требований, ссылается на то, что поскольку договор аренды заключен между близкими родственниками, сделка обладает всеми признаками мнимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Из приведенной нормы следует, что для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Отклоняя доводы ответчика о мнимости договора аренды, суд исходил из того, что обе стороны сделки подтвердили факт ее заключения, а также фактическую передачу автомобиля во владение ИП ФИО2

Неуплата (отсутствие доказательств оплаты) ФИО2 арендных платежей за пользование автомобилем и расходов за его содержание не свидетельствует о мнимости договора, а указывает лишь на ненадлежащее исполнение договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что автомобиль ГАЗ 172464, государственный номерной знак <***> был передан в аренду ИП ФИО2, который в свою очередь, предоставил его для коммерческого использования ООО «СпецВысотМонтаж».

Суду представлены счета за транспортные услуги (30000 руб. ежемесячно), в том числе в связи с использованием вышеуказанного автомобиля.

Указанное обстоятельство так же подтверждается договором ..., дополнительного соглашения к договору, заключенного между ФИО2 и ООО «СпецВысотМонтаж», а так же договором заявкой на транспортное средство марки ГАЗ 172464, государственный номерной знак <***> сроком с ... по ..., согласно которых установлена стоимость машино-часа в размере 2500 рублей.

Таким образом, невозможность эксплуатации автомобиля в период с ... по ... была обусловлена объективными обстоятельствами, не зависящими от истца, что свидетельствует о принятии им всех разумных мер по уменьшению убытков, а заявленная упущенная выгода находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Таким образом, истец понесла убытки за период простоя транспортного средства с ... по ... в количестве 117 дней. Расчет убытка: 2 500 х 117 дней = 295 500 рублей.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду представлено не было.

Истец также просит взыскать с надлежащего ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы ущерба в размере 492700 рублей и размера учетной ставки банковского процента, начиная с даты вступления в силу данного решения суда и до полного исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, после вступления в силу решения суда о взыскании ущерба на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, суд определил к взысканию убытки в пользу истца в размере 492700 рублей, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из указанного выше размера ущерба, начиная с даты вступления в силу данного решения суда и до полного исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 и ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Возмещению подлежат судебные расходы, которые действительны, а сам факт несения стороной по делу таких расходов должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов оценщика в размере 12000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14817 рублей 50 копеек.

Также истцом заявлено требование о возмещение расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг, представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений абзаца 2 пункта 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 350 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание удовлетворение иска, объем выполненной представителем работы, категорию и сложность спора, его характер, суд считает возможным взыскать с надлежащего ответчика расходы на услуги представителя в сумме 40000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГАПОУ «Колледж нефтехимии и нефтепереработки им. ФИО4» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (...) в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 492700 рублей; упущенную выгоду за период с ... по ... в размере 292500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы ущерба в размере 492700 рублей и размера учетной ставки банковского процента, начиная с даты вступления в силу данного решения суда и до полного исполнения обязательства; расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14817 рублей 50 копеек; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя 40 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере, а также иска к Исполнительному комитету ... Республики Татарстан, Муниципальному бюджетному учреждению "Дирекция единого заказчика ...", отказать.

Возложить на Управление судебного департамента Республики Татарстан обязанность перечислить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО8 (ИНН <***>), денежные средства, поступившие в счет оплаты за проведение по делу судебной экспертизы в размере 40 000 рублей (чек по операции от ... плательщик Министерство финансов РТ в лице ГАПОУ «Колледж нефтехимии и нефтепереработки им.ФИО4») по следующим реквизитам: Банк получателя - ПАО «АК Барс» Банк; БИК - 049205805; КПП - 165102001; расчетный счет ...; корреспондентский счет ....

Излишне уплаченные денежные средства, поступившие в счет оплаты за проведение по делу судебной экспертизы в размере 10000 рублей, подлежат возврату ГАПОУ «Колледж нефтехимии и нефтепереработки им.ФИО4».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...