Решение № 2-1554/2024 2-1554/2024~М-425/2024 М-425/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-1554/2024

Дело № 2-1554/2024

03RS0007-01-2024-000728-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 г.

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Салаховой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителей, в связи с нарушениями по качеству объекта долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителей, в связи с нарушениями по качеству объекта долевого участия, в обоснование иска указал, в соответствии с договором долевого участия ... от < дата > истцом была принята ..., расположенная по адресу РБ, ....

В целях выявления в вышеуказанной квартире строительных (производственных) недостатков истец обратился к специалисту ФИО2 для определения оценки качества выполненных строительных работ и стоимости строительно-отделочных работ, направленных на устранение выявленных строительных (производственных) недостатков.

Согласно Заключению специалиста №П23-35 от < дата >г. по результатам технического обследования жилого помещения - ... на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения выявленных недостатков, сметная стоимость требования за недостатки, выявленные в указанной квартире, составляет 469 083,52 рублей. Установлено существенное отступление производственного характера по качеству переданного в собственность жилья.

За данное Заключение истцом уплачено 45 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире.

Ответчиком требование в установленные сроки было удовлетворено частично. Была осуществлена в выплата в размере 17 311,04 рублей.

Поскольку стоимость строительных недостатков возмещена истцу не в полном объеме, истец просит взыскать с ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой»:

451 772,48 рублей — стоимость устранения выявленных недостатков;

45 000 рублей — расходы на оплату услуг независимого эксперта;

30 000 рублей — расходы на оплату юридических услуг;

400 рублей — стоимость оплаченных курьерских услуг, связанных с направлением уведомления ответчику о дате и времени проведения осмотра имущества;

400 рублей — стоимость оплаченных курьерских услуг, связанных с направлением досудебной претензии;

400 рублей — стоимость оплаченных курьерских услуг, связанных с направлением копии иска ответчику,

400 рублей — стоимость оплаченных курьерских услуг, связанных с направлением иска в суд,

2300 рублей — стоимость услуг нотариуса за удостоверение доверенности на ведение дела в суде.

неустойку в период с < дата > за каждый день просрочки в размере одного процента от определенной стоимости устранения выявленных недостатков по день принятия решении суда, но не более размера стоимости устранения выявленных недостатков,

штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» стоимость устранения строительных недостатков в размере 98 210 руб., расходы по оплате услуг независимого экспе6рта в размере 45 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате курьерских услуг в размере 1600 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., неустойку с < дата > по день вынесения решения суда, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1, представитель ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Уфастроймонтаж», ООО «ЭкспертПроект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Согласно п.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором долевого участия ... от < дата > истцом была принята ..., расположенная по адресу РБ, ....

В целях выявления в вышеуказанной квартире строительных (производственных) недостатков истец обратился к специалисту ФИО2 для определения оценки качества выполненных строительных работ и стоимости строительно-отделочных работ, направленных на устранение выявленных строительных (производственных) недостатков.

Согласно Заключению специалиста №П23-35 от < дата >. по результатам технического обследования жилого помещения - ... на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения выявленных недостатков, сметная стоимость требования за недостатки, выявленные в указанной квартире, составляет 469 083,52 рублей. Таким образом, установлено существенное отступление производственного характера по качеству переданного в собственность жилья.

За данное Заключение истцом уплачено 45 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире.

Ответчиком требование в установленные сроки было удовлетворено частично. Была осуществлена выплата в размере 17 311,04 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

Так, часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст.1 Гражданского Кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, ответчик в досудебном порядке не исполнил законные требования истца в полном объеме, что судом оценивается негативно. Данное поведение ответчика является недобросовестным.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ТРС групп».

Согласно заключению судебных экспертов ООО «ТРС групп» ... от < дата >, качество объекта долевого строительства - ..., в ... в ... в части недостатков, указанных в Заключении специалиста ФИО2 №П23-35 от < дата >., соответствует не в полном объеме Договору на участие в долевом строительстве ... от < дата >., проекту соответствует, строительно-техническим нормам и правилам, имеющим обязательное применение, соответствует не в полном объеме. Подробное описание выявленных недостатков отражены в вопросе 1 исследовательской части настоящего заключения. Все выявленные недостатки являются явными, в части выявленных недостатков не препятствуют эксплуатации объекта по назначению.

Сметная стоимость устранения указанных недостатков на дату проведения исследования составляет: 123 521,98 (сто двадцать три тысячи пятьсот двадцать один рубль 98 копеек.) в том числе НДС 20%.

В ходе проверки отклонения от контролируемых параметров, оконный блок OK-11 в помещении общая комната имеет отклонение от вертикали до 5 мм на 1м., оконный блок ОК-11 в помещение спальня имеет отклонение от вертикали до 4 мм на 1м., оконный блок ОК-Ю в помещение кухня имеет отклонение от вертикали до 4 мм на 1м., что не соответствует требованиям приложения Г.6. ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» и пункта 5.2.4. ГОСТ 30971-2012. «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Сопротивление теплопередаче установленных оконных блоков/балконной двери с маркировкой 4М1-10-4М1-10-4М1, соответствуют проектному решению 110-8,8а-АР, но не соответствует требованиям для данного климатического региона, требованиям пункта 5.1.3 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» и СП 50.13330.2012. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003».

Остекление лоджии, витражная конструкция В-10, выше уровня нижнего экрана выполнена из шести створок, три створки имеют поворотно-откидное открывание, три створки «глухие» не открывающееся, что соответствует проектному решению 110-8,8а-.АР, но не соответствуют требованиям пункта 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016. «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

По результатам визуального, осмотра качества устройства монтажного шва. узла примыкания оконного блока к стеновому проему, определено следующее:

оконные блоки / балконный дверной блок смонтированы в наружных стенах из кирпича, для предотвращения проникновения в центральный тепло-звукоизоляционный шов влаги или пара (миграции технологической влаги из примыкающей стены) должен быть предусмотрен и выполнен IV- дополнительный водо- и пароизоляционный слой, который по факту отсутствует, требования пункта 5.1.3. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» не выполнены.

Сметная стоимость устранения указанных недостатков на дату проведения исследования составляет: 123 521,98 (сто двадцать три тысячи пятьсот двадцать один рубль 98 копеек.) в том числе НДС 20%.

Сметная стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков по балконному блоку (оконному блоку ОК-Ю и балконной двери БД-1), в помещение общая комната составляет: 37 510,87 (тридцать семь тысяч пятьсот десять рублей 87 копеек.), в том числе НДС 20%.

Сметная стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков по оконному блоку ОК-11, в помещение общая комната составляет: 23 598,08 (двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят восемь рублей 08 копеек.), в том числе НДС 20%.

Сметная стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков по оконному блоку ОК-11, в помещение спальня составляет: 23 598,08 (двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят восемь рублей 08 копеек.), в том числе НДС 20%.

Сметная стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков по оконному блоку ОК-Ю, в помещение кухня составляет: 19 829,19 (девятнадцать тысяч восемьсот двадцать девять рублей 19 копеек.), в том числе НДС 20%.

Сметная стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков витражной конструкции В-10 в помещение лоджия составляет: 15 591,87 (пятнадцать тысяч пятьсот девяносто один рубль 87 копеек.), в том числе НДС 20%.

Прочие работы (очистка помещения вынос и вывоз мусора) составляет: 2 677,89 (две тысячи шестьсот семьдесят семь рублей 89 копеек.) в том числе НДС 20%.

Рыночная стоимость подлежащих замене изделий (узлов и деталей) в квартире, расположенной по адресу: ..., составляет: 7999,99 рублей.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение судебной экспертизы не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Из письменных пояснений ответчика следует, что по результатам ознакомления с Заключением эксперта ООО «ТРС групп» ... от < дата >. ответчик считает его в полной мере достоверным доказательством, которое может быть принято и положено в основу судебного акта по рассматриваемому спору.

Судом установлено, что исходя из произведенного в досудебном порядке урегулирования требований Потребителя на общую сумму 17 311,04 руб. (платежное поручение ... от < дата >.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению заявленные исковые требования истца на общую сумму устранения недостатков за вычетом произведенной выплаты: 123 521,98 - 17 311,04 – 7 999,99 руб. = 98 210,95 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков искового заявления в размере 98 210 руб.

Оплата услуг Эксперта ответчиком обеспечена в общей сумме 60 000,00 руб. - платежное поручение ... от < дата >.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков и материалов, исходя из заключения судебной экспертизы в размере 106 210,94 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В части заявленного истцом требования о взыскании с Ответчика суммы неустойки и штрафа по основаниям, установленным ст. 13 п. 6, ст. 23 ч. 1 Закона Российской Федерации от < дата > N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

По рассматриваемому делу Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика неустойки по ЗПП с 03.07.2023г. по < дата >

Досудебная претензия вручена ответчику 14.12.2023г., что подтверждается сведениями курьерской службы ИП ФИО3, соответственно расчет неустойки следует производить с < дата > Постановлением Правительства РФ от < дата > N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены меры поддержки застройщиков, к числу которых относится Ответчик, а именно: в период с < дата > до < дата > включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на < дата >

Согласно абз. 4 п. 1 Постановления Правительства РФ от N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» определен порядок, по которому неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты», заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно.

Таким образом, расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований Потребителя должен производится исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ по состоянию на 01.07.2023г. - 7,5% годовых, до момента вступления в законную силу приведенного нормативного акта, то есть по < дата >г. включительно, период исчисления неустойки составляет в этом случае на сумму доплаты составляет 88 дней:

98 210 x 7,5 /100 / 366 х 88 = 1 771 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано на возможность применения статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей по заявлению ответчика в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа, указав, что в условиях, когда заявленный к взысканию размер стоимости устранения недостатков многократно завышен Истцом (3,8 раза), заявленные Истцом требования о взыскании с Ответчика штрафа в размере 50 процентов от суммы взыскания, являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Поскольку требования истца в добровольном порядке (до обращения с иском в суд) не были удовлетворены в полном объеме, суд находит доводы ответчика о завышенном размере штрафа необоснованными, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 49 990,5 руб.

Ответчиком заявлено о применении порядка исполнения требований исполнительных документов, в части взыскания неустойки и штрафа, установленный Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены меры поддержки застройщиков, к числу которых относится Ответчик, а именно: в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до дня отмены ограничений 31.12.2024 г., установленных п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истице пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг курьерской службы в размере 1600 руб., с учетом того, что данные расходы документально подтверждены и необходимы для судебной защиты.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на досудебное исследование в размере 45 000 руб., как необходимые и документально подтвержденные.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика стоимости услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором оказанию юридических услуг от < дата >.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, и также с учетом положений, предусмотренных статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Экспертиза по делу проведена, оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком произведена.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4499,43руб. (4199,43 +300).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителей, в связи с нарушениями по качеству объекта долевого участия, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в квартире в размере 98 210 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с < дата > по < дата > в размере 1 771 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 49 990,5 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 1 600 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 45 000 руб.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до дня отмены ограничений < дата >, установленных п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Взыскать с ООО Специальный Застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4499,43руб.

В остальной части (часть неустойки) - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Л.Ф. Гареева