Решение № 2-405/2024 2-405/2024~М-357/2024 М-357/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-405/2024Киренский районный суд (Иркутская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Киренск 02 октября 2024 года Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/2024 по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Иск мотивирован тем, что 16.09.2010г. между клиентом ФИО2 далее по тексту - Ответчик, и АО «ТБанк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный Договор) с лимитом задолженности 92000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по Тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту – УКБО) Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствиями с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается моментом активации кредитной карты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме. Договор заключен в порядке предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением. Общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно заключением Договора в простой письменной форме, стала активация Должником предоставленной Банком кредитной карты. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в случае невыполнения Должником своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета – выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, 27.08.2020 Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 24.02.2019 по 27.08.2020, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его оформления, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссией и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с УКБО Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность Ответчика перед Банком составляет 116 961,32 руб. из которых: сумма основного долга – 81 065,59 руб., сумма процентов – 32 355,73 руб., сумма штрафов – 3 540,00 руб. Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу Банка просроченную задолженность за период с 24.02.2019 по 27.08.2020г. включительно в размере 116 961,32 руб., которая состоит из сумма основного долга – 81 065,59 руб., сумма процентов – 32 355,73 руб., сумма штрафов – 3 540,00 руб., а также государственную пошлину в размере 3 539 руб., всего взыскать 120 500,32 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Киренского районного суда Иркутской области. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное и доставленное по месту регистрации ответчика, адресатом не получено по зависящим от него обстоятельствам. При таких обстоятельствах сообщение следует считать доставленным, а ответчика – извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Об отложении дела или рассмотрении без её участия ответчик не просила. О причинах неявки не сообщила и документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила. О поручении представлять свои интересы кому-либо суд не уведомил, соответствующих заявлений и доверенностей суду не направил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном порядке по имеющимся доказательствам. При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства. 16 сентября 2010г. между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 92000 рублей. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета – выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, 27.08.2020 Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 24.02.2019 по 27.08.2020, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его оформления, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Задолженность Ответчика перед Банком составляет 116 961,32 руб. из которых сумма основного долга – 81 065,59 руб., сумма процентов – 32 355,73 руб., сумма штрафов – 3 540,00 руб. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: справкой о размере задолженности, копией лицензии на осуществление банковских операций, копией свидетельства ИНН и приказ о переводе на должность, копией подтверждения согласования с ЦБ, копией решения о смене наименования, копией выдержки из Устава, копией Изменений в Устав, копией присоединения к Договору, расчетом выписки задолженности Ответчика по Договору, копией паспорта ФИО2, копией заявления заявления-анкетой Ответчика, копией Общих условий (УКБО), копией определения мирового судьи, заключительным счетом. Указанные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, имеющие взаимную связь, а их совокупность – как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела. При разрешении данного дела суд руководствовался следующими законами. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. Судом установлено, что ответчиком по договору кредитной карты получены денежные средства, которые своевременно не возвращены, проценты за пользование денежными средствами не уплачены, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом представлен расчет задолженности, размер которой ответчиком не оспорен. Каких-либо возражений по существу исковых требований, а также доказательств в обоснование возражений, ответчик не представил. В связи с нарушением ответчиком условий заключенного с истцом договора с него подлежит взысканию сумма задолженности по указанному договору в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 3 539 руб., что подтверждается платежными поручениями, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 539 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 1. Исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 2. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. г. Киренск Иркутской области, ИНН № паспорт № в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.08.2020г. включительно в размере 116 961,32 руб., которая состоит из сумма основного долга – 81 065,59 руб., сумма процентов – 32 355,73 руб., сумма штрафов – 3 540,00 руб., а также государственную пошлину в размере 3 539 руб., всего взыскать 120 500,32 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Суд:Киренский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Седых Дмитрий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|