Решение № 2-2308/2018 2-2308/2018 ~ М-1558/2018 М-1558/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-2308/2018

Дело № 2-2308/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 июля 2018 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Мамедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 985 697,49 руб., в том числе 612 278,69руб. – сумма основного долга, 105 346,92 руб. – проценты, 268 071,88 руб. – неустойка, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 056,67 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратился с заявлением в Банк, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются «Условия по обслуживанию кредитов». Ответчик понял и согласился, что Банк в рамках договора откроет банковский счет и предоставит индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту). В заявлении ответчик просил после заключения договора в безналичном порядке перевести с банковского счета № открытого в рамках договора денежные суммы на счета, указанные в распоряжении о переводе денежных средств, в оплату задолженностей по иным договорам, заключенным с Банком. По истечении 60 дней с даты заключения договора, расторгнуть договора, указанные в распоряжении (л.д. 10). Рассмотрев заявление ответчика, Банк предоставил индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), которую ответчик акцептовал путем подписания настоящих условий потребительского кредита и передачи их в Банк. Ответчик понял, согласился и обязался исполнять условия, изложенные в заявлении, Условиях по обслуживанию кредитов, Индивидуальных условиях, а также получил указанные документы на руки, что подтверждается его подписью в заявлении. Ответчику также предоставлен график платежей, с которым он согласился. ФИО1 во исполнение своих обязательств по кредитному договору, перечислил на счет клиента сумму кредита в размере 619494,83 руб. Кредитным договором предусмотрены следующие условия: срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 28,35 % годовых, размер платежа с 1-го по 2-й включительно – 1 500 руб., с 3-го до последнего – 15 850 руб., последний платеж – 17 181,66 руб. По условиям договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж считает оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счет ответчика в размере, определенном графиком погашения. Поскольку обязанность по полной оплате очередных платежей ответчиком не исполнена, истец потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности в размере 794 090,28 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить.

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» - извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 40-41), представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2 оборот).

Ответчик – ФИО3– в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом (л.д. 39, 43- извещение суда, л.д. 44 – ответ Отдела адресно-справочной работы УФМС по Пермскому краю, л.д. 42 – конверт с уведомлением).

По правилам ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По правилам ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирована по адресу: <Адрес> суд направлял судебные извещения о месте и времени судебного заседания в указанный адрес. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой о невозможности вручения, в связи с истечением срока хранения, сведений об ином месте жительства, в которое судом могла быть направлена судебная повестка, ответчик не сообщила.

Таким образом, следует считать, что судом обязанность по извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства исполнена надлежащим образом в точном соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ. То обстоятельство, что ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции из суда, нельзя расценивать как факт ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ и постановить по делу заочное решение в силу ст.ст. 235-237 ГПК РФ.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. ст. 819, 820, ч. 1 ст. 846, ст. 850 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820).

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846).

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 3 ст. 433).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением в Банк, в котором просит рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются «Условия по обслуживанию кредитов». Ответчик понял и согласился, что Банк в рамках договора откроет банковский счет и предоставит индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту). В заявлении ответчик просил после заключения договора в безналичном порядке перевести с банковского счета №, открытого в рамках договора денежные суммы на счета, указанные в распоряжении (л.д. 10), в оплату задолженностей по иным договорам, заключенным с Банком. Ответчик согласился и обязался исполнять условия, изложенные в заявлении, Условиях по обслуживанию кредитов, Индивидуальных условиях, ответчику также был предоставлен график платежей, о чем имеется его подпись в документах. (л.д. 8-10,11-14, 15-18, 21-23).

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, открыв ответчику счет №. Таким образом, Банк совершил акцепт (принятие оферты клиента) и тем самым заключил с ответчиком Договор №.На момент подписания клиентом заявления и на момент заключения кредитного договора, в действующих Условиях содержались все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом для договоров данного вида, так и иные условия, предусмотренные нормами специального законодательства.

Акцептировав оферту клиента, Банк открыл ответчику счет № и по его распоряжению в безналичном порядке перечислил кредитные денежные средства на банковские счета, указанные в распоряжении (л.д. 10), что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 24), т.е. в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществил кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в установленной форме заключен кредитный договор № на сумму 619 494,83 руб. на срок 3654 дней под 28,35% годовых, платеж, по договору начиная с первого платежа и по второй платеж по договору включительно – 1 500 руб., с третьего платежа – 15 850 руб., последний платеж по договору – 17 181,66 руб., со сроком уплаты 26 числа каждого месяца с февраля 2016 по январь 2026 года.

(л.д. 15-18 - Индивидуальные условия договора потребительского кредита №).

На основании п. 8.1 Условий по обслуживанию кредитов «Русский Стандарт» ответчик обязался в порядке и на условиях договора вернуть Банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, сумм неустойки, (л.д. 21-23).

На основании п. 6.5 Условий в случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом Банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, до выставления Заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления Заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления Заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления Заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов. (л.д. 17).

Ответчик неоднократно нарушала обязанность по внесению установленных договором платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-7).

Поскольку обязанность по полной оплате очередных платежей ответчиком не исполнена, истец потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности в размере 794 090,28 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), однако требование банка клиентом не исполнено.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, порядок расчета задолженности и сумма задолженности на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Определяя размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, об уменьшении ее размера, поскольку размер неустойки – 268 071,88 руб., начисленной на сумму задолженности, явно не соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств. Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности с вышеназванными нормами закона, учитывая позицию Верховного суда РФ, изложенную в п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 суд считает, что применение Банком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, неустойка подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 40 000 руб. При этом, суд учитывает период времени, на который они начислены, характер и размер нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, и его последствия для кредитной организации, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика явно несоразмерен характеру и последствиям нарушения денежного обязательств. Учитывая значительный размер процентов по договору (28,35% годовых), суд считает, что негативные последствия для кредитной организации не наступили. В оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать

Как неоднократно разъяснялось Конституционным судом РФ и Верховным Судом РФ в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 N 9-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Принимая решение, суд учитывает, что исключительно в компетенцию суда входит проверка соразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения денежного обязательства. Судом установлена несоразмерность сниженной по правилам ст. 333 ГК РФ неустойки, поэтому правовых препятствий для применения судом положений ст. 333 ГК РФ не имеется. При этом суд учитывает, что неустойка именно в размере 40 000 рублей может быть признана соразмерной по изложенным выше основаниям. Взыскание неустойки именно в таком размере не влечет освобождение ответчика от несения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора, а также не влечет неосновательное обогащение истца.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом. Указанные возражения ответчика на законе не основаны и противоречат условиям кредитного договора и изложенным выше нормам закона (ст.ст. 808, 309, 310 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 757 625,61 руб. в том числе 612 278,69 руб. – сумма основного долга, 105 346,92 руб. – проценты, 40 000 руб. – неустойка

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Доказательств иного размера задолженности ответчиком на день рассмотрения дела не представлено.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 13 056,67 руб., поскольку иск удовлетворен полностью, а неустойка снижена судом. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 4). Доказательств тому, что ответчик относится к лицу лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины в материалы дела не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 757 625,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 056,67 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (Е.Г. Курнаева)