Решение № 2-1656/2017 2-1656/2017~М-1667/2017 М-1667/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1656/2017

Дело № 2-1656/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 20 сентября 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Саутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центавр» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центавр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма № ... от <...> года, заключенному ответчиком с ООО «Микрофинансовые услуги Волго-Вятка», в размере 96980 руб., включающего основной долг в размере 13000 руб., проценты за пользование займом в период с <...> года по <...> года в размере 4160 руб., просроченные проценты за пользование займом за период с <...> года по <...> года в размере 79820 руб., а также о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3109 руб. 40 коп. В обоснование иска указано, что между ООО «Микрофинансовые услуги Волго-Вятка» и ответчиком был заключен указанный договор микрозайма на срок до <...> года. Денежные средства ответчиком были получены, однако в установленные сроки возвращены не были. Между ООО «Центавр» и ООО «Микрофинансовые услуги Волго-Вятка» был заключен договор цессии, по которому к истцу перешло право требования по указанному договору микрозайма. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 представили письменное ходатайство, в котором указали на признание иска в части суммы основного долга в размере 13 000 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 26 000 руб. Просили применить положения части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ (ред. от 01.05.2017) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту- ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из вышеприведенных положений, а также статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что между ООО «Микрофинансовые услуги Волго-Вятка» и ФИО1 заключен договор микрозайма № ... от <...> года, по условиям которого ответчику передается 13 000 руб. с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами на срок до <...> года. Договор подписан ФИО1 (л.д.7).

Согласно п.1.3 договора проценты за пользование микрозаймом начисляются ежедневно вплоть до дня фактического возврата микрозайма.

Сумма займа в размере 13000 руб. ответчиком получена <...> года по расходному кассовому ордеру № ... от <...> года, что подтверждает имеющаяся в нем подпись ФИО1 (л.д.11).

Из искового заявления следует, что ответчик, получив сумму займа, свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет. Ответчик данное обстоятельство не отрицала, подтвердив его представленным суду письменным ходатайством.

Таким образом, сумма займа в размере 13000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании представленного расчета задолженности ответчика по процентам за период пользования займом истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в период с <...> года по <...> года в размере 4160 рублей, просроченных процентов за пользование займом за период с <...> года по <...> года в размере 79820 рублей. Судом расчет проверен и признан правильным.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору займа по возврату заемных денежных средств, с неё подлежат взысканию заявленные суммы.

Оснований для отказа во взыскании суммы процентов не имеется, так как договором займа предусмотрено начисление процентов ежедневно вплоть до дня фактического возврата суммы микрозайма. Согласно п. 8.3 договора микрозайма настоящий договор действует до полного погашения выданного займа, комиссий и начисленных процентов.

Доводы стороны ответчика со ссылкой на положения ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ (ред. от 01.05.2017) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положения данной статьи, предусматривающие, что проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ на основании Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон».

Пункт 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ предусматривает, что положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Как следует из материалов дела, договор микрозайма № ... с ответчиком ФИО1 заключен <...> года, тем самым оснований для применения положений ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ суд не усматривает.

Согласно п. 8.1. договора микрозайма займодавец вправе уступить любые свои права по настоящему договору микрозайма третьему лицу без ограничений, если таковые не предусмотрены законом.

Судом установлено, что между ООО «Микрофинансовые услуги Волго-Вятка» и ООО «Центавр» <...> года заключен договор цессии, по которому ООО «Центавр» принимает в полном объеме права, принадлежащие ООО «Микрофинансовые услуги Волго-Вятка» и вытекающие из договора займа № ... от <...> года, заключенного между ФИО1 и ООО «Микрофинансовые услуги Волго-Вятка». Согласно п.1.2 договора цессии сумма задолженности по договору составляет 96980 руб.

Таким образом, сумма задолженности по договору микрозайма № ... от <...> года, в размере 96980 руб., включающая основной долг в размере 13000 руб., проценты за пользование займом в период с <...> года по <...> года в размере 4160 руб., просроченные проценты за пользование займом за период с <...> года по <...> года в размере 79820 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Центавр».

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3109 руб.40 коп. (л.д.3-4), которая в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центавр» к ФИО1 .В.В. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центавр» задолженность по договору микрозайма № ... от <...> года в размере 96980 рублей, включающую основной долг в размере 13000 рублей, проценты за пользование займом в период с <...> года по <...> года в размере 4160 рублей, просроченные проценты за пользование займом за период с <...> года по <...> года в размере 79820 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центавр» уплаченную государственную пошлину в размере 3109 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи через Медведевский районный суд Республики Марий Эл апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Гаврилова

В окончательной форме решение составлено 25 сентября 2017 года.