Решение № 2-163/2020 2-163/2020(2-1890/2019;)~М-1723/2019 2-1890/2019 М-1723/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-163/2020

Дело № 2–163/2020

56RS0035-01-2019-002375-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 28 февраля 2020 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Суворовой И.П.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она продала ответчику земельный участок и расположенный на мнем жилой дом, по адресу: <адрес> ряд <адрес>. Стоимость недвижимого имущества составила 505 000 рублей. На оформление документов для сделки было потрачено ею 4050 рублей. В счет исполнения обязательств по сделки купли – продажи, она получила от ответчика 398 000 рублей, которые были зачислены ей на счет, выплату оставшейся суммы в размере 111 050 руб. ответчик просила ей отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ, против чего она не возражала и о чем была составлена расписка. Часть суммы в размере 17 484 рубля 49 копеек ответчик погасила, путем перечисленных ею сумм в счет оплаты ее кредитных обязательств перед банком. Оставшаяся денежная сумма в размере 93 565,51 руб. ответчиком возвращена не была.

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму долга в размере 93565 рублей 51 копейку, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснила, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Сумма за приобретенную недвижимость ответчиком не выплачена, она получила от ответчика только те суммы, которые указаны в иске, оставшуюся часть, в том числе 51 974 руб. она не получала. Ответчик уговорила ее указать в договоре условие о том, что до его заключения ею получена сумма в размере 51 974 руб., однако на самом деле данная сумма ей не передавалась. Не отрицает, что указанные в выписке по счету оформленного на имя ФИО2 денежные суммы перечисленные на ее имя ею получены, однако не все они поступали в счет оплаты задолженности по сделке, некоторые суммы перечислялись ей за продукты, которые она им передавала, а также за выполненную ФИО2 работу в виду покоса травы на ее земельном участке. Также пояснила, что в счет погашения долга ФИО3 перед ней она оформила на свое имя кредит, который ФИО4 И обязалась ежемесячно погашать, что она и делал до определенного времени, затем платежи поступать перестали, в следствии чего она вынуждена была обратиться в суд. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана ФИО3 до заключения договора, после того как они примерно подсчитали, какой остаток долга будет после перечисления кредитной организацией денежных средств.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 пояснил, что в счет исполнения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка он и его супруга ответчик ФИО3 периодическими платежами посредством переводов через Сбербанк онлайн, выплатили ФИО1 остаток долга в полном объеме. Также пояснил, что ООО «Гарант» перечислило на счет его супруги полностью всю сумму ДД.ММ.ГГГГ, как было предусмотрено договором, данную сумму ФИО3 перечислила частями на его счет в общей сумме 453 000 рублей, он перечислил ФИО1 сумму 398 000 рублей, сумму в размере 54 200 руб. он перечислил ФИО5, по устной договоренности, которая в последствии обязалась перечислись эти деньги ФИО1

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. Стоимость жилого дома и земельного участка определена сторонами в размере 505 000 рублей (п. 5).

В судебном заседании установлено, что со стороны ФИО1 обязательства по договору купли – продажи исполнены, недвижимое имущество передано, и право ответчика на данное имущество в установленном законом порядке зарегистрировано в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ФИО3 в ее пользу денежную сумму в размере 93 565,51 руб., которую по ее мнению ответчик осталась должна в счет своего обязательства по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая возникший между сторонами спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом в силу п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (продавец) продает, а ФИО3 ( покупатель) покупает земельный участок и расположенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

По условиям договора недвижимое имущество приобретается покупателем за счет собственных средств в сумме 51 974 рубля, которые были получены продавцом от покупателя до подписания договора, из которых 5000 рублей – полная стоимость земельного участка, 46 974 рубля – часть стоимости жилого дома. Оставшаяся сумма за отчуждаемый жилой дом в размере 453 026 руб. оплачивается за счет средств, предоставляемых ООО «Гарант» согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Гарант» и ФИО3. Одновременно указано, что окончательный расчет между продавцом и покупателем будет произведен в течении 15 дней с момент государственной регистрации прав собственности покупателя на жилой дом и земельный участок. Выдача суммы целевого займа производится в следующем порядке: 70 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 383 026 руб. в течение 2 дней с момента предоставлении расписки регистрирующего органа, подтверждающую предъявление документов на регистрацию ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости.

В материалы дела ответчик ФИО3 представила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «ГАРАНТ». Согласно условиям договора ФИО3 был выдан заем в размере 453 026 рублей.

В судебном заседании привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 пояснил, что кредитная организация перечислила вышеуказанную сумму на счет его супруги в полном объеме, в последствии ФИО3 перечислила на его счет 453 000 рублей 20 июля и 21 июля, он в свою очередь перечислил ФИО1 только 398 000 рублей, оставшуюся сумму 54 200 руб. ни он, ни его супруга ФИО1 не перечисляли, поскольку данная сумма была перечислена другому лицу по их устной договоренности.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, а также историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на его счет от ФИО3 поступило 70 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 383 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 перечислена сумма 398 000 рублей.

Таким образом, из материалов дела следует, что полученные ФИО3 по договору займа денежные средства в размере 453 026 руб., не были перечислены ФИО1 в полном объеме, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составил 55 000 рублей.

Доводы истца, что сумма долга на указанную дату была в размере 102 974 руб. о чем свидетельствует расписка, не принимаются судом во внимание, поскольку из условий договора подписанного сторонами и зарегистрированного в установленном законом прядке следует, что на момент его подписания сумма в размере 51 974 руб. была передана продавцу покупателем.

В судебном заседании истец пояснила, что расписка на сумму 102 974 руб. была составлена между сторонами до того как заключался и подписывался договор купли – продажи. Доказательств того, что указанная сумма не была передана ответчиком истцу, в материалы дела не представлено, сторона ответчика и третье лицо, настаиваю на передаче данной суммы истцу на момент заключения договора.

Одновременно суд не соглашается с доводами ответчика в той части, что на день рассмотрения спора судом денежное обязательство перед истцом ею полностью исполнено.

Данное обстоятельство опровергается историями операций по карточным счетам оформленных на имя ответчика ФИО3 и ее супруга ФИО2, из которых следует, что после заключения договора по настоящее время ФИО1 были перечислены следующие суммы:

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 6 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 700 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 350 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 150 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 3000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО3 на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 3000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО3 на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 3500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО3 на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 3500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО3 на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 3000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО3 на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 2500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО3 на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 120 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО3 на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 3000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО3 на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 3000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО3 на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 3000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО3 на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 3000 рублей;

Всего на сумму 38 320 рублей.

Таким образом, из представленных стороной ответчика письменных доказательств, следует, что после заключение между сторонами договора и частичной оплаты суммы по сделки, ответчиком была внесена на счет истца сумма в размере 38 320 рублей, доказательств того, что в счет погашения долга ответчиком перечислялись истцу иные суммы, материалы дела не содержат.

Доводы истца, что указанные суммы не все были перечислены в счет обязательств по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются, поскольку не опровергаются письменными доказательствами, а именно доказательств того, что в указанный период у ФИО3 или ее супруга ФИО2 имелись иные денежные обязательства перед ФИО1, суду представлено не было, несмотря на то, что истцу предлагалось представить такие доказательства. Сторона ответчика и третье лицо настаивали на том, что все указанные суммы были внесены на счет ФИО1 в счет погашения обязательства ФИО3 перед ФИО1 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истом по денежному обязательству, возникшему на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 16 706 рублей (505 000 – 51 974 – 398 000- 38 320).

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично на сумму 16 706 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу расходы за составления искового заявления в размере 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3006, 96 руб.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов ФИО1 представлены чек-ордера об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1503,48 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1503,48 руб., а также квитанция за серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО1 оплачено в Сорочинскую коллегию адвокатов за составление искового заявления 6 00 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы за составление искового заявления в размере 107 рублей 10 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 536 рублей 74 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи жилого и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ год в размере 16 706 рублей, 107 рублей 10 копеек за составление искового заявления, 536 рублей 74 копейки расходы по оплате госпошлины, всего 17 349 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В.Аксенова

Решение в окончательной форме принято 03 марта 2020 года.