Решение № 2-797/2017 2-797/2017~М-564/2017 М-564/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-797/2017

Дело №2-797/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.З.Т. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

М.З.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности М.З.Т., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего под управлением ФИО1.

Причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1

Гражданская ответственность М.З.Т. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель М.З.Т. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Согласно акту о страховом случае ПАО СК «Росгосстрах» выплатило М.З.Т. страховое возмещение в размере 67 500,00 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, заявитель М.З.Т. заключила с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, были составлены экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 125 300 рублей и утрата товарной стоимости составляет 16 188 рублей. Сумма ущерба составляет 141 488,00 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель М.З.Т. согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 30 000,00 руб. и ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ - 14 000,00 руб.. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере 2 760,00 руб. Согласно квитанции № АА № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 руб. Согласно квитанции заявитель понес расходы, связанные с почтовыми услугами, в размере 470,00 руб. Согласно квитанции заявитель понес дополнительные расходы, в размере 3 600,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ для выплаты недоплаченного страхового возмещения М.З.Т. обратилась с претензией в ПАО СК «Росгосстрах». Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу М.З.Т. страховое возмещение в размере 57 800 рублей; величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 16 188,00 рублей, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 30 000 рублей; расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости в размере 14 000,00 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 3 600 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений, в размере 1 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей; расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 380 рублей; почтовые расходы в размере 1 410 рублей; расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 560 рублей.

Истец М.З.Т. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования, просил взыскать расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 20 000 рублей; расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости в размере 9 000,00 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 600 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 1 000 рублей; расходы по составлению досудебной претензии, в размере 2 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 380 рублей; почтовые расходы в размере 1 410 рублей; расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 560 рублей, от иска в части требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей отказался.

Определением суда производство по делу по иску в части требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом от иска.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может 'быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности М.З.Т., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего под управлением ФИО1.

Причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1

Гражданская ответственность М.З.Т. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

М.З.Т. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, выплатило М.З.Т. страховое возмещение в размере 67 500,00 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, М.З.Т. самостоятельно организовала независимую экспертизу.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, были составлены экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 125 300 рублей и утрата товарной стоимости составляет 16 188 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель М.З.Т. согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понесла дополнительные расходы в размере 30 000,00 руб. и ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ - 14 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ М.З.Т. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения. Однако выплаты не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 88 984 руб. согласно акту о страховом случае №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в связи с наступлением страхового случая по заявлению истца ПАО СК «Росгосстрах» выплатило 156 484 руб. Из отзыва на исковое заявление следует, что стоимость восстановительного ремонта выплачена в размере 125 296 руб., оценка стоимости восстановительного ремонта – 10 000 руб., величина утраты товарной стоимости – 16 188 руб., оценка УТС – 5 000 руб.

Между тем, невозмещенными остались расходы М.З.Т. по оплате услуг оценки восстановительного ремонта в размере 20 000 руб. и расходы по оплате стоимости услуг оценки величины утраты товарной стоимости – 9 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора - 3 600 руб.

Как следует из пункта 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

С учетом вышеизложенных положений Закона об ОСАГО и разъяснений Верховного Суда РФ расходы истца по оплате услуг оценки и расходы по эвакуации транспортного средства, подтвержденные документально, были обусловлены наступлением страхового случая – ДТП и являлись необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, в связи с чем подлежат отнесению к убыткам истца. Таким образом, с учетом произведенной выплаты с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по эвакуации транспортного средства в размере 3 6000 руб., расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб. и по оплате услуг оценки величины утраты товарной стоимости в размере 9 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы по оформлению дубликата экспертных заключений в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 410 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 560 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1380 руб., подтвержденные документально, являлись необходимыми, понесенными в связи обращением к ответчику и в суд с настоящим иском, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по данному делу.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 760,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.З.Т. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу М.З.Т. расходы по оплате услуг оценки в размере 19 000 рублей; расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере 3 600 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы по оформлению дубликата экспертных заключений в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 410 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 560 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 380 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 760,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке через Демский районный суд г.Уфы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Салишева А.В.