Решение № 2-2680/2024 2-2680/2024~М-2133/2024 М-2133/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-2680/2024

№2-2680/2024

УИД 22RS0015-01-2024-003874-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мельниковой С.П.

при секретаре Дьячковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать задолженность в размере 190 417, 65 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2014 по 10.06.2024 в размере 74 041,81 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями ст. 395 ГК РФ за период с 11.06.2024 до момента полного исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 581,89 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.12.2010 между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/10фЦ в сумме 238 379,02 руб. Принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнил. 14.11.2014 между первоначальным кредитором и ООО ПКО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований № 31, в соответствии с которым последнему перешло право требования в сумме 238 379,02 руб. По состоянию на 10.06.2023, задолженность ответчика составляет 265 459,46 руб., в том числе: основной долг – 85 186,61 руб., проценты – 69 418,12 руб., пени – 35 542,92 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляют 75 041,81 руб. Ответчиком никаких действий по возврату истцу суммы долга не производилось.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности, представила письменные возражения.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 21.12.2010 ФИО1 обратилась в ЗАО «Национальный Банк Сбережений» с заявлением, в котором просила банк заключить с ней договор на выдачу кредита по Федеральной программе кредитования работников бюджетной сферы, на основании которого заключен кредитный договор <***>/10фЦ в рамках которого открыт банковский счет НОМЕР, сумма кредита составила 238 379,02 руб., срок кредита составил 84 месяца, сумма ежемесячного платежа составила 6 688 руб.

Из содержания заявления о выдаче кредита усматривается, что заемщик ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения «Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы», Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита.

По условиям договора ФИО1 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере 6 688 руб. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из представленных документов, ФИО1 не был дан запрет на уступку прав требований.

В соответствии с чем, на основании договора цессии № 31 от 14.11.2014 ЗАО Национальный Банк Сбережений переуступил право требования задолженности по кредитному договору <***>/10фЦ от 21.12.2010 ООО «НБС – Финансовые услуги «Красноярск», что подтверждается актом приема-передачи прав требования – приложением № 1, в содержании которого указывается реестр должников. Согласно перечню заемщиков общая сумма задолженности ФИО1 составляет 301 293,62 руб.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 10.06.2024 задолженность по кредитному договору <***>/10фЦ от 21.12.2010 составила 265 189,46 руб., в том числе: основной долг – 85 186,61 руб., проценты – 69 418,12 руб., пени – 35 542,92 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 75 041,81 руб.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, возражений относительно расчета суду не представлено.

Как видно из расчета задолженности, минимальные платежи по кредитному договору <***>/10фЦ от 21.12.2010 ФИО1 не вносились с 15.11.2014 (л.д. 67).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, Банк обоснованно обратился в суд с иском о досрочном взыскании суммы займа.

Разрешая ходатайство ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 20 указанного постановления в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Согласно п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из почтовых документов, исковое заявление, являющееся предметом рассмотрения настоящего дела, было направлено истцом по почте 08.07.2024.

Как усматривается из материалов дела, заключительное требование первоначальным кредитором было направлено 14.11.2023, сроком оплаты до 15.01.2014.

Выставление заключительного счета свидетельствует об изменении срока исполнения договора. С указанной даты кредитор узнал о нарушении своих прав, с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности.

Кроме того, судом установлено, что ранее 18.02.2014 ЗАО «Национальный Банк Сбережений» направило мировому судье судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края заявление о выдаче судебного приказа, на основании которого 03.03.2014 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийского района Алтайского края от 28.03.2016 судебный приказ отменен.

Следовательно, приостановление течения срока исковой давности не имело место.

Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности также истек.

В связи с изложенным требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме за пропуском срока исковой давности по основному и по производным требованиям

Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2024 года.