Решение № 2-114/2026 2-2273/2025 от 31 марта 2026 г.

Копия дело № 2-114/2026

УИД 16RS0050-01-2024-014597-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Марданова Н.Р., при секретаре Александровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Миллениум» к ФИО3, ФИО4 о демонтаже самовольно установленной металлической конструкции и остекления, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Миллениум» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о демонтаже самовольно установленной металлической конструкции и остекления.

В обоснование иска указано, что ООО «УК Миллениум» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Установлено, что собственниками <адрес> произведен монтаж металлических конструкций на открытом балконе и остекление балкона с нарушением требований действующего законодательства. Работниками ООО «УК Миллениум» по данному факту составлен акт осмотра, в последствии в адрес истца было направлено предписание о демонтаже указанной конструкции и остекления. Требование истца оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит ответчика обязать произвести демонтаж металлической конструкции и остекления, установленных на открытом балконе многоквартирного <адрес> и приведении в исходное состояние в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок предоставить ООО «УК Миллениум» право самостоятельно осуществить демонтаж с правом возмещения за счет ответчиков понесенных расходов.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО7 с иском не согласились.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо МКУ Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес> извещено, явку представителя не обеспечило.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан извещено, представителем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом доме граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законный интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки (ч.1); собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2); уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции (ч.3).

Из положений части 4 статьи 36 ЖК РФ следует, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно подпункту «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пунктов 4.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, не допускается: самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 6 Правила пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Судом установлено, что ООО «УК Миллениум» является управляющей организацией жилого многоквартирного <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ФИО8, техником ЖК «Дубрава» ФИО9, мастером ЖК «Дубрава» ФИО10 составлен акт №, из которого следует, что по адресу: <адрес> установлена металлическая конструкция на открытом балконе, произведено остекление балкона и установлен карниз.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков почтовым отправлением было направлено предписание о демонтаже указанных конструкций.

Требование истца оставлено без удовлетворения.

По ходатайству ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Арбакеш» от ДД.ММ.ГГГГ, металлическая конструкция, остекление террасы, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам, не создает угрозу разрушение балконной плиты. Однако, металлическая конструкция стропильной системы, закреплена с нарушением СП 70.1330.2012. Свод правил. «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» п. 9.5.2, для дальнейшей безопасной эксплуатации террасы требуется выполнить закрепление данных конструкций в несущие элементы здания.

Оценка соответствия возведённых металлоконструкций, светопрозрачных ограждений террасы, элементов кровли архитектурному решению фасада многоквартирного дома проведена в условиях отсутствия проектной документации. В связи с этим, анализ осуществлён на основе натурного исследования фактического состояния конструкций и визуального анализа архитектурно-естественных характеристик объекта. По результатам обследования установлено, что указанные конструкции решены в общей цветовой гамме фасада. Их внедрение не привело к изменению объёмно-пространственной композиции здания: сохранены этажность, исходная форма и геометрия. Визуально терраса интегрирована в общее архитектурное решение фасада и не акцентирует на себе внимание.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При этом, рекомендованные экспертом мероприятия по металлическая закреплению металлической конструкции стропильной системы, истцом выполнены, в обоснование чего представлен товарный чек.

Между тем, суду не представлено согласие собственников помещений многоквартирного дома.

Доводы ответчика о том, что получение согласия собственников помещений многоквартирного дома затруднительно в связи с не проживанием в указанных квартирах, суд находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не может освобождать ответчиков от выполнения требований статьи 36 ЖК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании произвести демонтаж металлической конструкции и остекления, установленных на открытом балконе многоквартирного <адрес> и приведении в исходное состояние в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о предоставлении ему права в случае неисполнения ответчиками возложенной на них обязанности в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, право самостоятельно осуществить демонтаж с правом возмещения за счет ответчиков понесенных расходов.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Миллениум» к ФИО3, ФИО4 о демонтаже самовольно установленной металлической конструкции и остекления, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обязать ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) произвести демонтаж металлической конструкции и остекления, установленных на открытом балконе многоквартирного <адрес> и приведении в исходное состояние в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В случае неисполнения ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) вышеуказанной обязанности в установленный срок предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Миллениум» (ИНН №) право самостоятельно осуществить демонтаж металлической конструкции и остекления, установленных на открытом балконе многоквартирного <адрес> и приведении в исходное состояние с правом возмещения за счет ответчиков понесенных расходов.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Миллениум» (ИНН №) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ рублей в равных долях (по <данные изъяты> рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья: Марданов Н.Р.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2026 года.