Решение № 2-1306/2017 2-1306/2017 ~ М-1379/2017 М-1379/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1306/2017

Дело <№>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 20 сентября 2017 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Аршанском В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к ООО «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя и просит взыскать часть страховой премии в размере 69354,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 20 января 2016 г. между ним и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор <№>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, в соответствии с которым со счета была списана сумма в размере 96774,19 рублей. Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой компании был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика. При этом информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Императивное указание в условиях страхования на отказ от возврата страховой премии не соответствует требованиям закона, при этом истец был лишен возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с данным условием. Истцу не было предоставлено право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья. В связи с отказом истца от услуг страхования ему подлежит возвращению страховая премия в размере пропорционально не истекшему сроку действия.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, направил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска полностью и рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

20 января 2016 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>. Все существенные условия договора определены сторонами в письменной форме.

Согласно п. 2.1.1 указанного договора, на который ссылается истец, банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 96774,19 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

В условиях кредитного договора, подписанного сторонами, отсутствует положение о необходимости обязательного заключения договора страхования заемщиком.

20 января 2016 г. ФИО1 подано заявление в адрес ответчика с просьбой заключить с ним договор страхования жизни и здоровья заемщика. В указанный день между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № <№>

В условиях договора страхования отсутствует указание на обязательность его заключения в связи с заключением кредитного договора.

При этом в заявлении, подписанном истцом о заключении договора страхования, содержится вся необходимая информация, предоставляющая потребителю данной услуги возможность правильного выбора.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что заключение договора страхования было ему навязано банком. Оснований полагать, что заключение кредитного договора ставилось в зависимость от заключения договора страхования, не имеется.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В п. 8.4 указанного договора страхования указано, что в случае отказа страхователя от договора страхования страховая премия не возвращается страхователю.

Таким образом, требование истца о возврате страховой премии в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, не основано на законе.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право потребителя на получение компенсации морального вреда и штрафа закреплено в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей».

Однако, в судебном заседании не установлено фактов нарушения страховщиком прав потребителя, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий