Решение № 2-2046/2019 2-2046/2019~М-2046/2019 М-2046/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-2046/2019

Дело № 2-2046/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года г.Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Акуловой Е.А.,

при секретаре Поносовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что в связи с достижением пенсионного возраста <дата> истец обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому району Удмуртской Республики (межрайонное) (далее по тексту – Управление, УПФР, ответчик) за назначением досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Закон № 400-ФЗ). Решением от <дата>. №*** Управление отказало истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости, ввиду того, что на дату обращения (<дата>.) стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение за работу в сельской местности 25 лет, выработан, но не наступил срок 25 лет 6 месяцев. С указанным Решением истец не согласна в части:

- исключения из стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение по старости периодов нахождения на курсах повышения квалификации: <дата>

- отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости со дня обращения - с <дата> по следующим причинам.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> ответчик необоснованно не включил в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Согласно части 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой включаются периоды работы при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Повышение квалификации является как для медицинского работ так и для работодателя и правом и обязанностью, что предусмотрено ст. 72 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охр здоровья граждан в Российской Федерации". Кроме того, повышение квалификации специалиста не реже одного раза в 5 лет является лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности (подпункт «г» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утв. постановлением Правительства РФ 16.04.2012 N 291 (ред. от 04.09.2012). Трудовым кодексом РФ также предусмотрено право работников на дополнительное профессиональное образование, осуществляемое посредством реализации программ повышения квалификации (ст. ст. 21,1), и обязанность работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, проводить дополнительное профессиональное образование, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности (ч. 4 ст. 196 РФ). Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника на дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Аналогичные гарантии были предусмотрены для работников и ранее действующим в спорный период трудовым законодательством - КЗОТ РФ. Следовательно, период нахождения работника на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Тем самым, указанный период деятельности работника является страховым, и поэтому должен включаться в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, как соответствующий требованиям пенсионного законодательства (ст. Федерального закона «О страховых пенсиях»). Исходя из изложенного, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежат включению вышеуказанные периоды повышения квалификации. Общая продолжительность периодов повышения квалификаций составила 2 месяца. Таким образом, дополнительно подлежит включению в стаж 2 месяца.

С учетом стажа, подлежащего к зачету на основании Решения УПФР №*** от <дата>., продолжительность которого составила 25 лет 4 месяца, и периодов повышения квалификации, продолжительность которых составила 2 месяца, стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение за работу в сельской местности 25 лет был выработан <дата>. За назначением пенсии истец обратилась через 6 месяцев после наступления 25-летнего стажа <дата> Тем самым, требуемый срок установления права на назначение страховой пенсии по старости 25 лет 6 месяцев при обращении с заявлением к ответчику <дата> соблюден.

На основании изложенного, истец просила суд:

- признать незаконным и подлежащем отмене Решение УПФР №*** от <дата> в части: исключения из стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с <дата>; отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости со дня обращения - с <дата>.;

- обязать Управление включить в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата>;

- назначить и выплатить ей досрочную страховую пенсию по старости с <дата>;

- возместить истцу расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше, дополнительных пояснений не дала.

Представитель ответчика – Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Воткинске, Воткинском и Шарканском районах (межрайонное) ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признал, представил письменные возражения, которые обоснованы следующим.

<дата> ФИО1 обратилась с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в УПФР. Решением Управления №*** от <дата> ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. На день обращения истицы с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости действовал и действует в настоящий момент Закон № 400- ФЗ. В соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 данного Закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах назначается досрочная страховая пенсия по старости независимо от возраста.

Управлением не зачтены в стаж истицы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, как медицинскому работнику, ряд периодов нахождения на курсах повышения квалификации. Периоды в иске указаны верно. Управлением не оспаривается, что в данные периоды истица находилась на курсах повышения квалификации. Однако нахождение на курсах повышения квалификации не может быть включено в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, так как истица не занималась медицинской деятельностью в данные периоды времени. Кроме того, имеется Разъяснение Минтруда РФ от 22.05.1996 года №5 и п.5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516, которые не предусматривают включение нахождения на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Согласно п.1 и 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Дата регистрации ФИО1 в системе государственного пенсионного страхования <дата> Работодатель БУЗ УР «<***> амбулатория п.Новый М3 УР» представило сведения о спорных периодах работы без кода льготы, т.е. они учитываются, как общий стаж. На момент обращения истицы в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, т.е. на <дата>, у нее выработано 25 лет 04 месяца стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, как медицинскому работнику за работу в сельской местности.

Таким образом, 25 лет медицинского стажа у нее выработано <дата> Однако, при решении вопроса о сроке назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 19, 20 части 1 статьи 30, пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г, № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», следует учитывать положения части 1.1 статьи 30 и пункта 6 части 1 статьи 32 указанного Закона, согласно которым с 1 января 2019 года страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста, в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 статьи 30 назначаются не ранее сроков, указанных в приложении 7, и не ранее возраста, указанного в приложениях 5, 6, соответственно, к Закону № 400-ФЗ. Положениями пасти 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» установлено, что указанным гражданам, которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее наступления возраста (сроков), предусмотренных приложениями 5, 6 и 7 к Закону № 400-ФЗ, но не более, чем за шесть месяцев до наступления таких сроков. Таким образом, право на обращение за назначением страховой пенсии по старости указанной категорией граждан при наличии требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ является отложенным. Это означает, что удовлетворение требований ФИО1 в части обязания Управления назначить пенсию с <дата> возможно только в том случае, если она докажет, что 25 лет стажа у нее выработано на <дата> На основании изложенного, просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

После исследования доказательств по делу, представитель ответчика пояснил, что признает тот факт, что в спорные, указанные истцом в исковом заявлении периоды, истец находилась на курсах повышения квалификации.

Выслушав пояснения участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, и, оценив, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закон № 400-ФЗ, определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии, в качестве условий назначения страховой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пятнадцати лет (статья 8) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение страховой пенсии по старости (статьи 30-32).

В соответствии с п.п.20 п. 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из объяснений сторон и материалов дела судом также установлено, что <дата> истец обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, в назначении которой УПФР решением от <дата> №*** по ст.30 п.1 п.п.20 Закона № 400-ФЗ истцу было отказано, ввиду отсутствия требуемых 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа, независимо от возраста. Согласно содержания указанного решения в стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии ответчиком не включены, в том числе, вышеуказанные спорные периоды времени, на включение которых претендует истец.

Как следует из представленных ответчиком письменных возражений и пояснений представителя УПФР, ответчиком не оспаривается, что в спорные периоды времени: с <дата> истец находилась на курсах повышения квалификации.

Указанные обстоятельства подтверждаются и представленной в материалы дела уточняющей справкой работодателя №*** от <дата> представленной истцом в материалы дела.

В соответствии со ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Указанные периоды подлежат включению в медицинский стаж на основании ст. 112 КЗоТ РСФСР, ст. 187 ТК РФ, поскольку за работником в указанный период сохранялось, как место работы, так и производились выплаты, предусмотренные законодательством. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 3 августа 2012 г. № 66н «Об утверждении Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях» совершенствование профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях осуществляется работникам в целях обновления имеющихся теоретических и практических знаний в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач, формирования и закрепления на практике профессиональных знаний, умений и навыков, полученных в результате теоретической подготовки, изучения передового опыта, приобретения профессиональных организаторских навыков для выполнения обязанностей по занимаемой или более высокой должности, а также получения дополнительных знаний, умений и навыков по образовательным программам, предусматривающим изучение отдельных дисциплин, разделов, техники и технологии, необходимых для выполнения нового вида медицинской или фармацевтической деятельности.

Обязательным условием осуществления лечебной деятельности для медицинских работников является систематическое обучение на курсах повышения квалификации, в том числе с целью получения соответствующей квалификационной Категории. На время нахождения работника на курсах повышения квалификации, трудовые отношения с ним не прекращаются, ему предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск, во время которого сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы.

Данные обстоятельства установлены и в соответствии с нормами трудового законодательства, Основами РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-1, Приказом Минздрава России от 23.04.2013 № 240н «О Порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории».

Нахождение на курсах повышения квалификации законодателем приравнивается к выполнению работы, и основания для исключения указанных периодов из сроков осуществления лечебной деятельности со ссылкой на п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона №173-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г., отсутствуют.

По указанным выше основаниям, суд считает, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации: с <дата> подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В совокупности спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации составляют два месяца, в связи с чем, и с учетом зачтенных ответчиком в специальный стаж истицы 25 лет 4 месяцев, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с заявлением, т.е. на <дата> у истицы требуемый 25-летний стаж лечебной деятельности выработан и составил на дату обращения 25 лет 6 месяцев.

При решении вопроса о законности вынесенного ответчиком и оспариваемого истцом решения, суд также учитывает следующее.

В соответствии с п.1.1. ст.30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

В данном случае, обращение истца имело место в 2019 году, и в соответствии с вышеуказанным Приложением № 7 пенсия может быть назначена «не ранее через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости».

В месте с тем, в соответствии с п.3 ст.10 ФЗ № 350-ФЗ от 03.10.2018 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) от <дата>. №*** об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии, поскольку 25 летний стаж лечебной деятельности, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, истец выработала по состоянию на <дата> а, следовательно, на дату ее обращения в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии – <дата>. шестимесячный срок, предусмотренный ФЗ № 350-ФЗ, истек.

Доводы ответчика, приведенные в судебном заседании, основаны на не правильном применении и толковании норм пенсионного законодательства.

Таким образом, суд считает необходимым обязать ответчика назначить и выплачивать истцу досрочную пенсию с <дата>

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последней расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (квитанция л.д.№***).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав - удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) №*** от <дата>. об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии.

Включить в стаж, дающий ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды: с <дата> - нахождения на курсах повышения квалификации и обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с <дата>

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2019 года.

Судья: Е.А. Акулова