Решение № 2-853/2018 2-853/2018~М-696/2018 М-696/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-853/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре Мурник К.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-853/2018 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что К. на основании кредитного договора № от 10.10.2013 года, заключенного в ОАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме 475 000 руб. сроком по 10.10.2018 года с уплатой 22,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 10.10.2013 года). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора). В п. 3.3 кредитного договора предусмотрено, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 20.12.2017 года размер полной задолженности ответчика по кредиту составил 315 081 руб. 16 коп., в том числе: 229 895 руб. 86 коп. – просроченный основной долг; 66 478 руб. 70 коп. – просроченные проценты; 189 706 руб. 60 коп. – проценты за просроченный основной долг. К. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Наследником по закону после его смерти является ФИО1.

Уточнив исковые требования, просят взыскать с ФИО1 в пределах принятого наследственного имущества умершего ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 10.10.2013 года в размере 315 081,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 350,81 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в уточненном исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что К. на основании кредитного договора № от 10.10.2013 года, заключенного в ОАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме 475 000 руб. сроком по 10.10.2018 года с уплатой 22,50 % годовых (л.д. 14-20) (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 10.10.2013 года, что подтверждается выпиской по счету(л.д. 29)).

Как указано истцом, обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносил нерегулярно и в недостаточном объеме.

Как следует из расчета исковых требований (л.д. 27-28), по состоянию на 20.12.2017 года размер полной задолженности ответчика по кредиту составил 315 081 руб. 16 коп., в том числе: 229 895 руб. 86 коп. – просроченный основной долг; 66 478 руб. 70 коп. – просроченные проценты; 189 706 руб. 60 коп. – проценты за просроченный основной долг.

К. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно материалам наследственного дела № 12/2015(л.д. 79-170) наследником после смерти К. является его жена ФИО1, которой были получены свидетельства о праве собственности на следующее имущество: <данные изъяты>

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что обязательства по кредитному договору К.. исполнял ненадлежащим образом.

Поскольку К. не исполнял обязательства перед ПАО «Сбербанк» о возврате в установленные кредитным договором сроки взятых взаймы денежных сумм, суд находит исковые требования о возврате задолженности по кредитному договору с наследника умершего К.., с уплатой установленных процентов, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно кадастровому паспорту на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ее кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> руб., стоимость автомобиля <данные изъяты> согласно отчету об оценке, имеющемуся в материалах наследственного дела, составляет <данные изъяты> руб.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 315 081 руб. 16 коп.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимости перешедшего имущества к ответчику в качестве наследства хватает для удовлетворения исковых требований.

В силу разъяснений, содержащихся в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно статье 100 ГК РФ и в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 6 350 руб. 81 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины из стоимости наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от 10.10.2013 года в сумме 315 081 руб. 16 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти К..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 350 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья А.Н. Касимова