Решение № 2-4144/2024 2-759/2025 2-759/2025(2-4144/2024;)~М-2950/2024 М-2950/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-4144/2024

Дело №2-759/2025

52RS0012-01-2024-004376-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г.Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сильвестрова П.С.,

при секретаре судебного заседания Валовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1, «АВТО СТАРТ» ООО о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, «АВТО СТАРТ» ООО о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газ, гос. номер №, принадлежащего "АВТО СТАРТ" ООО, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля HYUNDAI, гос. номер №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком ФИО1

Автомобилю HYUNDAI, гос. номер № были причинены механические повреждения, владельцем которого является И..

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля HYUNDAI гос. номер № на станцию технического обслуживания.

Стоимость ремонта транспортного средства HYUNDAI гос. номер № составила 607 549руб.

По решению Дзержинского городского суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу И. взыскано с АО «СОГАЗ» 607 549руб., а также 6 000руб. стоимость экспертного заключения.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «Ресо-Гарантия» по договору страхования ОСАГО.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого протерпевшего, 400000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать надлежащего ответчика в пользу АО «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба 213549руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 407 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ», извещенного о дате, месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО1 и «АВТО СТАРТ» ООО о дате, месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Борского городского суда <адрес> - http://borsky.nnov.sudrf.ru.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть гражданское дело как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;…

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газ, гос. номер №, принадлежащего "АВТО СТАРТ" ООО, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля HYUNDAI, гос. номер № под управлением И..

Автомобилю HYUNDAI, гос. номер № были причинены механические повреждения, которые отражены в сведениях о ДТП.

ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения.

Согласно определению <адрес>37 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано.

Согласно справке ДТП транспортное средство Газ, гос. номер № принадлежит «АВТО СТАРТ» ООО.

На момент ДТП гражданская ответственность «АВТО СТАРТ» ООО была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ХХХ №.

Автомобиль HYUNDAI, гос. номер №, застрахован АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) ТТТ №.

Решением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу И. взыскано с АО «СОГАЗ» 607 549руб., а также 6 000руб. стоимость экспертного заключения.

АО «СОГАЗ», исполняя свои обязанности выплатило И. (собственнику транспортного средства) страховое возмещение в размере 607 549руб., а также 6 000руб. стоимость экспертного заключения.

При таких обстоятельствах, владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ следует считать «АВТО СТАРТ» ООО.

Сумма ущерба, вина ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не оспорены.

Таким образом, исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7407 рубля 00 копеек. Факт несения указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН №) к «АВТО СТАРТ» ООО (ИНН №) о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с «АВТО СТАРТ» ООО в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 213 549 (двести тринадцать тысяч пятьсот сорок девять) руб.

Взыскать с «АВТО СТАРТ» ООО в пользу АО «СОГАЗ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7407 (семь тысяч четыреста семь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С. Сильвестров