Решение № 2А-9656/2024 2А-9656/2024~М-6993/2024 М-6993/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2А-9656/2024

Дело № 2а-1-9656/2024 40RS0001-01-2024-012527-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при ведении протокола секретарем Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

21 ноября 2024 года

административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

14.08.2024 года АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к ответчикам, указав в обоснование, что судебным приставом-исполнителем 27.04.2024 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1, в рамках которого судебным приставом-исполнителем не принимаются действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В связи с изложенным, просят суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с требованиями ст. 43 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что исполнительное производство № № ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5 (ранее ФИО6) Ю.С., которая уволена со службы ДД.ММ.ГГГГ года. Судебным приставом-исполнителем выход по месту жительства должника не осуществлялся, все необходимые запросы об установлении имущественного положения должника в настоящее время направлены в соответствующие органы, задолженность по исполнительному документу не взыскана.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 и ФИО1 в судебное заседании не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 ч.1 Закона).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 ч.1 Закона).

Согласно ст. 12 ч. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 36 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г. Калуги ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения задолженность по кредитному договору в размере 80132,49 руб. в пользу АО «ОТП Банк», в том числе расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб. которое направлено в адрес взыскателя.

Указанные требования должником в добровольном порядке не исполнены.

В апреле 2024 года в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, на получение сведений о наличии у должника в банке лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, в УФНС для уточнения адреса регистрации должника.

19.06.2024 года исполнительное производство № № передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО6

03.07.2024 года в адрес ОСП по Ленинскому округу г. Калуги поступила жалоба АО «ОТП Банк» на бездействие должностного лица службы судебных приставов, поданная в порядке подчиненности № №, в обоснование которой указано, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.

15.07.2024 года заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника принимает меры принудительного исполнения. В рамках исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г. Калуги повторно направлены запросы в кредитные учреждения, на получение сведений о наличии у должника в банке лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, а также в УФНС для уточнения адреса регистрации должника, запросы в ЗАГС, ОСФР, Гостехнадзор Калужской области, Центр ГИМС МЧС России по Калужской области о наличии имущества у должника; направлен запрос в ФКУ «Росреестр» о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако, анализ материалов исполнительного производства позволяет сделать вывод о том, что не смотря на полученные ответы из кредитных учреждений в мае 2024 года, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации только в октябре 2024 года, повторный запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, направлен в ноябре 2024 года, запросы в ЗАГС, ФНС, в ФКУ «Росреестр» о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним направлены только 20.11.2024 года.

Таким образом, меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершены после обращения взыскателя в суд.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем при недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось его семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Выход по месту жительства должника, с целью определения ликвидного имущества, не производился.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Ленинскому округу г. Калуги допущены бездействия, выразившиеся в неосуществлении всех необходимых действий, направленных на своевременное и полное исполнение исполнительного документа, на протяжении длительного времени, что привело к нарушению прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, перед которым до настоящего времени задолженность по вышеназванному исполнительному документу должником не погашена.

Вместе с тем, также установлено, что 20.11.2024 года необходимые запросы в соответствующие органы для установления имущественного и семейного положения должника по исполнительному производству направлены.

В связи с отсутствием запрошенной информации о наличии у должника или его супруга имущества, на которое может быть обращено взыскание, возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по наложению ареста на имущества, является преждевременным.

Проверка имущественного положения должника месту ее жительства/регистрации не произведена.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому округ г. Калуги УФССП России по Калужской области по исполнительному производству № №, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации и непринятии мер по установлению имущества, принадлежащего должнику.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги по исполнительному производству № № обязанность осуществить проверку имущественного положения должника по месту жительства/регистрации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.12.2024 года

Председательствующий - И.А. Лохмачева