Приговор № 1-124/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-124/2025

Дело № 1-124/2025

55RS0013-01-2025-001073-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 15 октября 2025 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Сидельник К.Д., защитника Новосельцевой Т.А., подсудимого ФИО1, при секретаре Селезневой И.Д., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты> в <адрес>, с регистрацией <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осужденный приговором Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ около 03 ч. 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> в <адрес>, умышленно приступил к управлению самоходным транспортным средством, совершил поездку по улицам <адрес>, был остановлен инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции УМВД России по Омской области около 03 ч.18 мин. того же дня у <адрес> в <адрес>, имеющим достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласился на прохождение. В 04 часов 08 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с помощью технического средства алкотектор марки «<данные изъяты>» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, показания измерения составили <данные изъяты> мг\л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания. Из оглашенных показаний подсудимого (л.д. 34-37) следует, что ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Около года назад приобрел самоходное транспортное средство, которое усовершенствовал. ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, потом решил поехать на самоходном транспортном средстве домой. Вышел из <адрес> и поехал, повернул на <адрес>, где в районе <адрес> подъехал служебный автомобиль ГИБДД. Далее, прошел освидетельствование на месте, с результатами освидетельствования согласен. Составлены документы, где поставил подписи.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 (л.д. 62-63, 60-61) следует, что ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве, на <адрес> было остановлено самоходной транспортное средство под управление ФИО1, который был отстранен от управления транспортным средством, так как предположительно последний находится в состоянии опьянения. Далее водителю предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, последний согласился. По итогу проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлен результат, который был равен <данные изъяты> мг/л. ФИО1 с результатом освидетельствования был согласен, не оспаривал. Составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом (л.д. 12) согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> остановлено самоходное транспортное средство под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, лишенного права управления транспортными средствами, указано о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ

Осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, на данном участке обнаружено самоходное транспортное средство, которое изъято (л.д.4-10), в ходе следствия было осмотрено (л.д. 53-58).

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что находиться в состоянии опьянения. (л.д. 14)

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) у ФИО1, на основании показания прибора <данные изъяты> мг/л, установлено состояние опьянения.

Прибор алкотектор «<данные изъяты>» № №, ДД.ММ.ГГГГ показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 равное <данные изъяты> мг\л.(л.д.16)

В ходе дознания осмотрен диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 47-50).

Согласно сведений ФИО1 осужден приговором Исилькулського городского суда Омской области ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок два года шесть месяцев (л.д. 19).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Подсудимый, имеющий не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно ДД.ММ.ГГГГ управлял самоходным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Суд принимает за основу приговора признательные показания подсудимого, подробно рассказавшего об обстоятельствах употребления спиртных напитков, и после управление транспортным средством, направлении движения транспортного средства, указанные показания согласуются с другими доказательствами. Вина его также подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, исследованных в судебном заседании, суд не усматривает.

Суд принимает за основу при вынесении приговора показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 сотрудников полиции, которые остановили подсудимого, управлявшего транспортным средством, установили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, установили состояние опьянение у подсудимого, составив документы. Указанные показания подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, взаимодополняют друг друга. Каких либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении (ч. 2 ст. 61 УК РФ), обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по делу не имеется,

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом посредственно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применение более мягкого наказания суд находит нецелесообразным, и приходит к выводу о необходимости применения дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который трудоспособен, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение виновного после совершения преступления, суд, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, признает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем, заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на тот же срок, устанавливает удержания из заработной платы в размере 15%.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает, частично присоединяя неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года шесть месяцев.

Заменить на основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок один год с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок один год с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года восемь месяцев.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, определить порядок следования к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства. Осужденный обязан по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск - хранить в материалах дела.

Конфисковать - принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства - самоходное транспортное средство, без государственных регистрационных знаков, находящееся по адресу <адрес>.

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора; осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления принести на них замечания.

Судья Т.Г. Белобородова