Решение № 2-183/2018 2-183/2018 ~ М-132/2018 М-132/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-183/2018Брединский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-183/2018 Именем Российской Федерации 7 мая 2018 года п. Бреды Брединский районный суд Челябинской области в составе: Председательствующего Сысуевой С.В. При секретаре Бородиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что в 2014 году ему был предоставлен кредит на сумму 306096,34 рублей на 60 месяцев под 33% годовых. Заемщиком не осуществляются платежи в полном объеме платежи по кредитному договору, сумма задолженности составляет 773335,81 рублей. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, а также расходы по делу в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме 10933 рублей 36 копеек. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности о дне слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации и последнему известному месту проживания, откуда возвращены конверты с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика. Исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает заявленные истцом требования удовлетворить в силу следующих обстоятельств: Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Из представленных в суд доказательств следует, что 01.09.2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» (правопреемником которого является истец ПАО «Совкомбанк» согласно решения № 8 от 8.10.2014 года) заключило с ФИО1 кредитный договор, по условиям которого перечислило на счет заемщика 306096,34рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в полном объеме в сроки, установленные в договоре и графике (л.д.17-21). Обязательства по предоставлению указанной суммы кредита Банком исполнены своевременно и в полном объеме, что следует из выписки из лицевого счета ответчика(л.д.8) Как следует из выписки из лицевого счета и не оспаривается ответчиком, платежи по кредиту вносились нерегулярно, не в соответствии с графиком платежей, в меньших суммах, чем было предусмотрено графиком и договором, с марта 2015 года платежи не вносились. Согласно кредитного договора, заключенного между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1, при нарушении срока возврата кредита, либо части кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых (л.д.19). Согласно же графика возврата кредита по частям ответчик обязался ежемесячно выплачивать платежи по погашению основного долга в течение 60 месяцев, проценты за пользование кредитом, всего ежемесячно в размере 10474 рублей 62 копеек. Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которого сумма задолженности по состоянию на 22.02.2018 года составляет 773335 рублей 81 копейку, в том числе основной долг в сумме 302261 рубля 36 копеек, проценты в размере 242631 рубля 23 копеек, проценты по просроченной ссуде 52516 рублей 23 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга 144187 рублей 52 копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту 31739 рублей 47 копеек, является обоснованным, условиям кредитования, подписанным ответчиком при получении суммы кредита, не противоречит. Как видно из представленного истцом договора о потребительском кредитовании, все они содержат положения о добровольности заключения кредитного договора и договора страхования. Указанные документы подписаны лично заемщиком, принадлежность подписи не оспаривается в судебном заседании, как и сам факт заключения кредитного договора на свое имя. В силу ст. 421 ГК РФ участник сделки не лишен возможности не согласиться с любыми ее условиями, в каком бы виде (печатном, рукописном) они ни были изображены в договоре, в суде не установлено препятствий со стороны банка в детальном ознакомлении со всеми условиями кредитного договора. Не установлено и обстоятельств обременительности условий кредитного договора, по смыслу же ч. 3 ст. 179 ГК РФ обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, ответчик самостоятельно собственноручно подписал договор, тем самым согласившись с оговоренными условиями. В договоре и графике погашения указаны все суммы: выдачи заемщику, ставка по кредиту, полная стоимость кредита, указанные документы подписаны ответчиком. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга, процентов, штрафных санкций за просрочку платежей предъявлены обоснованно, подтверждены письменными доказательствами и подлежат удовлетворению в сумме 773335 рублей 81 копейки, в связи с чем, согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, расходы по оплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в размере 10933рублей 36 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Иск ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.02.2018 года 773335 рублей 81 копейку, в том числе основной долг в сумме 302261 рубля 36 копеек, проценты в размере 242631 рубля 23 копеек, проценты по просроченной ссуде 52516 рублей 23 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга 144187 рублей 52 копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту 31739 рублей 47 копеек, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 10933рублей 36 копеек, а всего 784269 рублей 17 копеек. Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Сысуева С.В. Суд:Брединский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Сысуева С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-183/2018 Решение от 11 октября 2018 г. по делу № 2-183/2018 Решение от 4 июля 2018 г. по делу № 2-183/2018 Решение от 17 мая 2018 г. по делу № 2-183/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 2-183/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 2-183/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 2-183/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-183/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-183/2018 Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-183/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-183/2018 Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|