Решение № 2-1820/2017 2-1820/2017~М-1990/2017 М-1990/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1820/2017

Дело №2-1820/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Иваново 25 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.

при секретаре Котковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» (далее по тексту – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) просил взыскать с ответчика страховое возмещение по договору в размере 102 466 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.05.2017 года с участием автомобиля марки Тойота Камри (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО1 и автомобиля марки Фиат Добло (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО3, принадлежащее на праве собственности ФИО2 транспортное средство Тойота Камри (государственный регистрационный знак №) получило механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения РФ. Гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством марки Тойота Камри (государственный регистрационный знак №) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была дополнительно застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приложив документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400000 рублей.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Тойота Камри (государственный регистрационный знак №) ФИО2 обратился к специалисту ООО «Правовой защита», за услуги которого уплатил 10000 рублей. Специалистом ООО «Правовая защита» составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри (государственный регистрационный знак №) с учетом износа составляет 1039660 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 45900 рублей.

ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО, приложив пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 400700 рублей.

Посчитав размер выплаченного страхового возмещения заниженным, ФИО2 направил в адрес страховщика претензию, содержащую требование о выплате страхового возмещения, исходя из данных экспертного заключения №, составленного специалистом ООО «Правовая защита». Настоящая претензия была оставлена страховщиком без удовлетворения. Действия СПАО «РЕСО-Гарантия», уклонившегося от выплаты страхового возмещения в полном объеме, ФИО2 расценивает как нарушающие его права потребителя, в связи с чем, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», указывает на наличие оснований для взыскания со страховщика компенсации морального вреда. ФИО2 также усматривает поводы для применения к СПАО «РЕСО-Гарантия» санкции, установленной Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в виде штрафа ввиду не исполнения страховщиком обязательства по выплате в установленный законом срок в добровольном порядке суммы страхового возмещения. Кроме того, ФИО2 считает, что СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат возмещению понесенные судебные расходы в связи с необходимостью защиты права в судебном порядке.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил на участие в деле представителя ФИО4

Представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности от 01.12.2016 года (л.д. 80), в судебное заседание не явилась, представила заявление об уточнении исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО6, действующая на основании доверенности № РГ-Д-1091/17 от 13.02.2017 года (л.д. 97), не явилась, представила ходатайство, в котором возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания штрафа, вместе с тем, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ при разрешении вопроса о размере штрафных санкций, в случае если суд усмотрит нарушение прав истца со стороны страховщика, а также снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ.

Проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, в том числе материал проверки по факту ДТП от 28.05.2017 года, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6).

Судом установлено, что ФИО2 на 28.05.2017 года являлся собственником транспортного средства Тойота Камри (государственный регистрационный знак №), что усматривается из копии свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д. 76), и не оспаривалось другими участниками судебного разбирательства.

Из материала проверки по факту ДТП от 28.05.2017 года, следует, что 28.05.2017 года в 23 часа 30 минут на 8-м км. автодороги Вичуга-Приволжск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Камри (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО1 и автомобиля марки Фиат Добло (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО3, принадлежащее на праве собственности ФИО2 транспортное средство Тойота Камри (государственный регистрационный знак №) получило механические повреждения.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от 28.05.2017 года, настоящее дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, за что он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом в действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством Тойота Камри (государственный регистрационный знак №) была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», что усматривается из справки о дорожном транспортном происшествии от 28.05.2017 года (л.д. 51).

Кроме того, дополнительно гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 при управлении автомобилем Фиат Добло (государственный регистрационный знак №) была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чего представлена копия договора страхования № № от 22.06.2016 года (л.д. 54).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования; заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В обоснование заявленного требования о взыскании страхового возмещения ФИО2 представлено экспертное заключение №, составленное специалистом ООО «Правовая защита» (л.д. 6-50), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри (государственный регистрационный знак №) с учетом износа заменяемых запасных деталей составляет 1039660 рублей, величина утраты товарной стоимости равна 45 900 рублей.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, приложив к нему документы, необходимые для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» 29.06.2017 года произвело ФИО2 выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400000 рублей, что усматривается из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

ФИО2 26.07.2017 года обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО, приложив документы, необходимые для осуществления страховой выплаты (л.д. 56).

Настоящие документы были получены СПАО «РЕСО-Гарантия» 27.07.2017 года (л.д. 57).

СПАО «РЕСО-Гарантия» по результатам рассмотрения заявления ФИО2 25.08.2017 года произвело выплату страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 400700 рублей, что усматривается из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58)

Посчитав размер выплаченного страхового возмещения заниженным, ФИО2 29.08.2017 года направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию (л.д. 59-60), ссылаясь на выводы специалиста ООО «Правовая защита», изложенные в экспертном заключении № (л.д. 6-50). Настоящая претензия была получена страховщиком 30.08.2017 (л.д. 61).

СПАО «РЕСО-Гарантия» 07.09.2017 года направило в адрес ФИО2 ответ на претензию (л.д. 114-115), в которой указало, что оснований для осуществления доплаты страхового возмещения не имеется, при этом делая подобный вывод, страховщик исходил из данных, изложенных в калькуляции ООО «ТЕХНЭКСПРО» (л.д. 108-111).

При рассмотрении настоящего дела по ходатайству ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в целях определения степени, характера и объема ремонтных воздействий, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, размера ущерба, причиненного автомобилю Тойота Камри (государственный регистрационный знак №) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.05.2017 года, была назначена судебная экспертиза.

По результатам проведенного исследования экспертом ООО «АВТОКОМБИ ПЛЮС» ФИО7 было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-173), в котором, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт пришел к следующим выводам: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри (государственный регистрационный знак №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 432-П, с учетом износа составляет – 854913 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 48253 рубля. Кроме того, экспертом установлен перечень полученных автомобилем Тойота Камри (государственный регистрационный знак №) повреждений и характер ремонтных воздействий, необходимых для их устранения.

Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ФИО7 № от 06.12.2017 года является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно составлено на основании всех имеющихся материалов, содержит ответы на вопросы, поставленные судом в определении, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, содержание заключения в полной мере соответствует общим требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и считает правильным руководствоваться при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри (государственный регистрационный знак №) настоящим экспертным заключением.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования автогражданской ответственности, отраженными в договоре добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма установлена в размере 1000 000 рублей.

В силу п. 13.7 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев, утвержденных Приказом генерального директора ОСАО «РЕСО-Гарантия» от 05.03.2015 года (далее по тексту - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора страхования № от 22.06.2016 года страховое возмещение выплачивается после предоставления страховщику всех необходимых документов, осмотра поврежденного имущества страховщиком и составления акта осмотра (в случае причинения вреда имуществу потерпевшего), определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем.

Сумма страховой выплаты рассчитывается как разница между размером причиненного вреда, который определяется в порядке, установленном Правилами страхования и суммой страховой выплаты, которая осуществлена (должна быть осуществлена) по полису ОСАГО, а также франшизы, установленной договором страхования (п. 13.10 Правил страхования).

В соответствии с п. 13.11 Правил страхования стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определяется на основании независимой автотехнической экспертизы, которая проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждена Банком России, если иное не установлено договором страхования.

Пунктом 11.37 Правил страхования установлено, что величина страхового возмещения определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих факт причинения и размер ущерба, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 3.3 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденному Банком России 19.09.2014 № 432-П, размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с Приложением № 4 к Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденному Банком России 19.09.2014 № 432-П, Ивановская область относится к Центральному экономическому региону.

Регионом, в котором может определяться значение стоимости с целью расчета цен для восстановительного ремонта транспортного средства является Центральный регион.

Исходя из анализа Положений о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 432-П, содержащиеся в ней цены на запчасти, работы и материалы, а также способ их определения в наибольшей степени соответствует среднерыночным показателям товарных рынков соответствующего региона, поскольку при определении их стоимости исследовались не только цены розничных продавцов и сети интернет, но и цены дилеров, цены вторичного рынка, цены производителей (на работы) и ремонтных организаций, а также учитывались доли, занимаемые на товарном рынке той или иной группой продавцов.

Таким образом, при определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, следует руководствоваться стоимостью работ по восстановлению автомобиля, определенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В силу изложенного, размер причитающегося ФИО2 страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности составляет 102466 рублей (854913 (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа)+ 48253 (величина утраты товарной стоимости) - 400000 рублей (выплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО) – 400 700 рублей (выплаченное страховое возмещение по договору ДСАГО)).

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потерпевшего, обратившегося к нему с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от невыплаченной в установленный законом срок части суммы страхового возмещения.

Вместе с тем, с учетом поступившего от СПАО «РЕСО-Гарантия» заявления о несоразмерности суммы штрафа в ходе рассмотрения дела, учитывая компенсационный характер санкции, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, в соответствии с которой суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, следует определять с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, на основании чего он подлежит снижению до 10 000 рублей.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» регламентировано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установленный судом факт нарушения СПАО «РЕСО-Гарантия» права ФИО2 на получение страхового возмещения по договору ДСАГО в установленный законом срок в силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, принимает во внимание то, что истец испытал нравственные страдания вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору. Учитывая изложенное, а также характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права, суд находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда несоответствующей требованиям разумности и справедливости, а потому подлежащей снижению до 1 000 рублей.

В остальной части требование ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ на ответчика суд считает необходимым возложить обязанность компенсировать в качестве убытков, понесенных ФИО2 в связи с необходимостью защиты своего нарушенного права, документально подтвержденные расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей (л.д. 5).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 25 000 рублей подтверждено документально квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), предъявлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78), заключенный между ФИО2 и ООО «Виста», сотрудник которого подготовила и подала от имени ФИО2 в суд исковое заявление и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основан иск, подготовила заявление об уточнении исковых требований.

Учитывая относимость произведенных судебных расходов к делу – степень сложности рассмотренного спора, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, их временную продолжительность, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ч.2 ст.333.36. Налогового кодекса РФ.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Иваново пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. исходя из общей денежной суммы, взысканной судом в пользу истца, в соответствии с п.1ч. 1 ст.333.19. НК РФ в размере 3449 рублей 32 копеек, а также исходя из удовлетворенного неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 102466 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Иваново в размере 3 749 рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гаврилова

№