Решение № 2-2061/2017 2-2061/2017~М-1941/2017 М-1941/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2061/2017

Дело № 2-2061/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пашковой Н.И.,

при секретаре Невструевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-2061/2017 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 941778,01 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12617,78 рублей. Доводы иска обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» ОАО и ответчик заключили кредитный договор, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме ............. рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под .............% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом ежемесячно 8-го числа каждого календарного месяца. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 №02БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из указанного выше кредитного договора в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме, задолженность до настоящего времени им не погашена и по состоянию на 27.03.2017 включительно составляет 941778,01 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ 24» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещался в установленном законом порядке, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещался своевременно и в установленном законом порядке, не явился. Судебные повестки, направленные как по месту его регистрации, так и по месту фактического проживания возвратились неврученными с отметкой "истёк срок хранения", что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст. 117 ГПК РФ как надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит», параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.03.2015 между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ............. рублей под ............. % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления указанной суммы в безналичной форме на Счет заемщика, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.Также банк акцептовал заявление ответчика об открытии банковского счета путем присоединения к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц на условиях Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в редакции на дату заключения договора.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 является смешанным и содержит условия о выдаче кредита, открытии и обслуживании банковского счета.

Согласно п. 6 Договора, ФИО1 8 числа каждого месяца, начиная с 10.04.2015 года обязался вносить ежемесячный платеж в сумме 21938 рублей 00 копеек.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме ............. рублей 00 копеек банком выполнены надлежащим образом, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, денежные средства получены ФИО1 в полном объёме 07.03.2015, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ от 14.03.2016, а также решения единственного акционера от 08.02.2016 №02БМ АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). 10.05.2016 внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк специальный)». Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из указанного выше кредитного договора, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Установлено, что ответчик в нарушение условий Кредитного договора с июля 2015 года вносил платежи по кредиту с нарушением установленных им сроков и не в полном объеме, неоднократно допускал просрочку по оплате платежей в несколько месяцев, изложенное подтверждается расчетом задолженности,выпиской по лицевому счету за период с 07.03.2015 по 27.03.2017 и не опровергнуто ответчиком.

Согласно п. 4.4.1 Общих условий и п. 12 индивидуальных условий, кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным Договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по погашению основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора банком ВТБ 24 (ПАО) 26.12.2016 направлено ФИО1 требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме, в срок не позднее 15.03.2017. Требование банка ответчик не исполнил, до настоящего времени долг по кредиту им не погашен, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.03.2017 года составляет 993636,69 рублей, из которых: 735299,72 рубля – просроченный основной долг; 200716,21 рублей– просроченные проценты за пользование кредитом, 57975,73 рублей – неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 941778,01 рублей, с учетом снижения им неустойки до суммы 5762 рубля 08 копеек.

Судом принимается указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, и, не опровергнут ответчиком. Свой контррасчет ответчик суду не представил, размер долга и расчет задолженности, не оспорил.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 12617,78 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.03.2017 в размере 941778 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12617 рублей 78 копеек, а всего в общей сумме 954395 (девятьсот пятьдесят четыре тысячи триста девяносто пять) рублей 79 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1 ФИО6 право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 17.12.2017 года.