Постановление № 1-256/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-256/2017

Дело № 1-256/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 22 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Золотарева В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С.,

потерпевшего Г.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Александровой М.И., представившего удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Радченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца /// края, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: ///, зарегистрированного по адресу: ///, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 12 часов 00 минут +++ до 10 часов 00 минут +++, более точные время и дата следствием не установлены, Раков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: /// где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом объектом преступного посягательства последний избрал ноутбук «Asus», принадлежащий Г.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Раков, в период времени с 12 часов 00 минут +++ до 10 часов 00 минут +++, более точные время и дата следствием не установлены, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: ///, подошел к столу, откуда взял, то есть тайно похитил ноутбук «Asus» с зарядным устройством, принадлежащий Г.

После чего, Раков с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными умышленными действиями Гоммершмидт значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Г. ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым. Указал, что причиненный ему преступлением вред Раков загладил полностью, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Раков и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по указанному основанию.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый Раков ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, препятствий к прекращению дела за примирением сторон не имеется.

Учитывая данные обстоятельства и обстоятельства совершенного Раковым преступления, личность подсудимого, который возместил потерпевшему причиненный вред, суд считает возможным заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить и уголовное дело прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности за указанное преступление.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук «Asus» с зарядным устройством, кассовый и товарный чеки на приобретение ноутбука, возвращенные в ходе расследования уголовного дела потерпевшему, оставить по принадлежности у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья В.В. Золотарев