Постановление № 1-457/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-457/2020

Дело №1-457/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград «25» сентября 2020 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Любимовой Е.Г.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Селезневым Е.В., секретарем судебного заседания Объедковой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – Волчанского В.Н., Вендеревского А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Аносовой Н.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-457/2020 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 31 мин. ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, увидев на тумбочке в общем коридоре дома принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime», стоимостью 5000 руб., решил тайно его похитить. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час. 32 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре <адрес> по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступнымидействиями никто не наблюдает, взял с тумбочки сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime», стоимостью 5000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, выключил его, положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитил. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 руб.

В ходе судебного заседания от потерпевшей по делу Потерпевший №1 в адрес судьи поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с их примирением и заглаживанием последним причиненного вреда, которая пояснила, что она в настоящее время простила подсудимого, причиненный ей вред полностью заглажен, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, ФИО1 полностью возместил ей ущерб от преступления, принес свои извинения, этого ей достаточно.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с прекращением в отношении него уголовного дела, в содеянном раскаялся, обязуется в дальнейшем подобного не совершать, своим дальнейшим поведением докажет свое исправление. Пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Аносова Н.И. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Вендеревский А.В., возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, по тем основаниям, что подсудимый совершил преступление и должен понести наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив ходатайство потерпевшей, выслушав мнение подсудимого ФИО1, его защитника Аносовой Н.И., заключение государственного обвинителя Вендеревского А.В., принимая во внимание свободное волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1, просившей уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, суд находит необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, личность ФИО1, который ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, имеет несовершеннолетнего ребенка, при этом причиненный вред потерпевшей полностью возмещен и заглажен, интересы третьих лиц в данном случае не ущемлены, суд прекращает уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

Учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им общественно опасного деяния, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения или отмены подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с его примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления постановления суда в законную силу.

По вступлению постановления суда в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: копию товарного чека №В-02043549 от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Любимова