Решение № 2-1135/2024 2-1135/2024(2-11657/2023;)~М-10502/2023 2-11657/2023 М-10502/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-1135/2024

Дело №2-1135/2024

УИД №35RS0010-01-2023-013521-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда 15 января 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Корешиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камелот» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Камелот» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать:

стоимость услуг по восстановительному ремонту 183 404 руб.;

стоимость экспертного заключения 5 000 руб.;

стоимость отправки уведомления о проведении экспертизы 522 руб. 28 коп.;

размер упущенной выгоды 45 000 руб.;

расходы по оплате юридических услуг 50 000 руб.;

расходы по оплате госпошлины 6 039 руб. 22 коп.

Требования мотивированы тем, что 05.05.2023 между ООО «Лимони Юг» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды ТС марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Камелот».

28.05.2023 ФИО2, управляя указанным автомобилем, допустил повреждения автомобиля. Виновником ДТП является ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 642 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ).

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключён в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (статья 643 ГК РФ).

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 ГК РФ).

Ответственность за вред, причинённый третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (ст. 648 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под убытками понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленной частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что 05.05.2023 между ООО «ЛИМОНИ ЮГ» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды ТС марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Камелот».

В соответствии с пунктом 3.3.6 договора арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с ДТП, разрушением или потерей, кражей, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты автомобиля в ДТП по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 14 дней.

Согласно пункту 3.3.9 Договора аренды арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность и комплектность автомобиля и установленного на нем оборудования.

28.05.2023, то есть в период использования ответчиком арендованного имущества, ФИО2 попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Данные факты установлены постановлением по делу об административном правонарушении от 28.05.2023.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 № от 05.06.2023 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № составляет 183 404 руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, расчет ущерба, причиненного транспортному средству истца, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Доказательства, опровергающие указанное заключение и позволяющие усомниться в его правильности или обоснованности, ответчиком не представлены.

Таким образом, факт повреждения автомобиля истца в ДТП 28.05.2023, размер причиненного ущерба 183 404 руб., а также вина ответчика в причинении ущерба истцу подтверждены материалами дела.

Доказательств возмещения ущерба в заявленной сумме и о прекращении возникших обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 в дело не представлено, и такие обстоятельства судом не установлены.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба денежные средства в размере 183 404 руб.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать с ответчика в качестве упущенной выгоды 45 000 рублей – неполученную в результате повреждения автомобиля в ДТП арендную плату за месяц.

Суд признает данные требования подлежащими удовлетворению в полном размере.

За проведение досудебной оценки ущерба истец заплатил 5000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 05.06.2023).

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Заключение ИП ФИО1 имело своей целью подтверждение ущерба, подлежащего выплате ответчиком, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанные расходы, в силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по досудебной оценке ущерба в размере 5000 рублей.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы по отправке уведомления о проведении экспертизы в размере 522 руб. 28 коп. (кассовый чек от 29.05.2023)..

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы истца по отправке ответчику уведомления о проведении экспертизы в размере 522 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы на оплату юридических услуг 50 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 09.08.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счет ответчика судебных расходов и пропорциональности удовлетворенных требований, учитывая отсутствие возражений со стороны последнего, суд полагает правомерным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 039 руб. 22 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 039 руб. 22 коп.в пользу истца с ответчика ФИО2

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Камелот» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2(паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камелот» (ИНН №):

стоимость услуг по восстановительному ремонту 183 404 руб.;

стоимость экспертного заключения 5 000 руб.;

стоимость отправки уведомления о проведении экспертизы 522 руб. 28 коп.;

размер упущенной выгоды 45 000 руб.;

расходы по оплате юридических услуг 50 000 руб.;

расходы по оплате госпошлины 6 039 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иванова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2024