Решение № 2-408/2024 2-408/2024~М-197/2024 М-197/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-408/2024

Дело №2-408/2024

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 11 апреля 2024 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

с участием представителя истца Представитель№1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Любинский районный суд Омской области с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику заем в сумме 200 000 рублей. Ответчик взял на себя обязательства вернуть указанные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Взятые на себя обязательства ответчик не выполнила в срок. Договором предусмотрены проценты в размере 2% за каждый месяц займа. Просит взыскать с ответчика в ее пользу долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, задолженность по процентам за пользование суммой кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 066 руб. 67 коп., пени за несвоевременный возврат денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 200 руб., проценты за пользование суммой долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 566 руб. 41 коп. Обратить взыскание на залоговое имущество, являющееся обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство Мазда 3, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Доверила представление своих интересов представителю Представитель№1

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще.

С учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно требованиям ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик в силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику заем в сумме 200 000 рублей. Ответчик взял на себя обязательства вернуть указанные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ Взятые на себя обязательства ответчик не выполнил в срок.

Из представленного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, по условиям которого, ФИО1 передала денежные средства ФИО2 в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.6 Договора предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: транспортное средство Мазда 3, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Договор уступает в силу с момента передачи денежных средств по акту приема-передачи и действует 12 месяцев со дня получения денежных средств заемщиком, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также Договором (п.4.1) предусмотрено условие о выплате процентов за пользование денежными средствами в размере 2% за каждый месяц займа, единовременно одной суммой в размере 48 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа либо ее части, либо процентов по договору, заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 1% от несвоевременно возвращенных суммы займа, ее части, либо процентов по договору. При этом пени, указанные в настоящем пункте договора начисляются как на сумму основного долга, так и на проценты за пользование по договору за каждый месяц просрочки (п. 5.4 Договора).

В случае несвоевременной передачи займодавцем заемщику суммы займа либо ее части по договору займодавец обязуется выплатить заемщику пени из расчета 1% от несвоевременно переданной суммы займа либо ее части (п. 5.6 Договора).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор залога имущества в обеспечение договора займа. Предметом договора является то, что в случае неисполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспеченному залогом, приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного имущественного права преимущественно перед другими кредиторами.

Из текста искового заявления, следует, что обязательство по возврату суммы займа ответчиком до настоящего времени не выполнено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены претензии о погашении задолженности.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району на момент вынесения решения транспортное средство марки Мазда 3 (MAZDA 3), год выпуска2005, (VIN №) государственный регистрационный № Принадлежит ответчику ФИО2

Доказательств возврата суммы займа, возражений по расчету задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Нарушение обязательств по возврату займа является основанием для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки Мазда 3 (MAZDA 3), год выпуска2005, (VIN №) государственный регистрационный знак №.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Ответчиком требования не опровергнуты, суду не представлены доказательства возврата денежных средств, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО2 до настоящего времени не исполнены. Заявленные истцом требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, задолженность по процентам за пользование суммой кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 066 руб. 67 коп., пени за несвоевременный возврат денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 200 руб., проценты за пользование суммой долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 566 руб. 41 коп.

Обратить взыскание на залоговое имущество, являющееся обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство Мазда 3 (MAZDA 3), год выпуска2005, (VIN №) государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2024