Решение № 2-1297/2018 2-1297/2018 ~ М-897/2018 М-897/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1297/2018

Копия Дело № 2-1297/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,

представителя ответчика ИКМО г.Казани и третьего лица МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» - ФИО5,

представителя третьего лица МКУ «УАИГ ИКМО г.Казани» - ФИО6,

представителя третьего лица МКУ «УГР ИКМО г.Казани» - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С,ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИКМО г. Казани» о признании права собственности на гараж №, общей площадью 25,3 кв.м., инвентарный №, расположенный в Гаражном кооперативе «Восток» по адресу: <адрес>. В обоснование иска указав, что истец является членом гаражного кооператива «Восток». Ей принадлежит гараж за №, расположенный по вышеуказанному адресу.

В БТИ указанный гараж значится за инвентарным номером №.

Истец построил данный гараж на собственные средства и своим трудом, задолженности по членским взносам не имеет, открыто с 1999 года владеет и пользуется данным гаражом.

Гараж не нарушает права и законные интересы общества, государства, соседей по гаражу. Признание за истцом права собственности на гараж не будет создавать угрозу национальной безопасности государства и нарушать международные отношения. На основании чего истец просит суд удовлетворить её требования.

В суде представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика и третьего лица МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц МКУ «УАИГ ИКМО г.Казани», МКУ «УГР ИКМО г.Казани» возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по РТ, ГК «Восток», в суд не явились, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исходя из предмета и основания иска о признании права собственности на самовольное строение и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по данному иску входят: факт соответствия самовольно возведенных объектов требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец с 1999 года является членом ГК «Восток» и владеет гаражом №, общей площадью 25,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

До 2008 года гараж истца и земельный участок под ним числились за №, в настоящее время в связи со сменой нумерации гаражных боксов спорный объект имеет №, что подтверждается справкой ГК «Восток» от 14.01.2009г.

Согласно кадастровой выписке Управления Роснедвижимости по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок № ГСК «Восток 2» под спорным объектом недвижимости площадью 24,38 кв.м, был поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №.

При этом в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о смене наименовании гаражного кооператива с ГСК «Восток», ГСК «Восток-2» на ГК «Восток», указанные в сведениях о местоположении земельных участков, расположенных на территории ГК «Восток», что подтверждается письмом ФГУ «Земельная кадастровая палат» по РТ от 02.12.2010г. №.

Гаражный кооператив «Восток» был учреждён решением Исполкома Кировского Районного Совета Народных депутатов «Об организации кооператива «Восток» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомашин индивидуальных владельцев работников треста «Востокстройтрансгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеуказанного решения, акта выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был произведён отвод ГК «Восток» земельного участка площадью 0,8 га для строительства и эксплуатации кооперативных гаражей-стоянок.

На указанном земельном участке истцом в 1999 году был возведен гараж.

Судом установлено, что, строительство было произведено без разрешительных документов, в связи с чем, по мнению суда вышеуказанное строение является самовольной постройкой.

Между тем судом установлено, что вышеуказанное строение соответствует требованиям санитарной безопасности, что подтверждается заключением ООО «Референс-Эксперт» №С от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО «Референс-Эксперт» №С от 23.04.2018г., гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью владельцу гаража и других граждан не создаёт, не препятствует эксплуатации инженерно-строительных коммуникаций, гаражей и других строений. Гараж оборудован естественной приточно-вытяжной вентиляцией и электроосвещением, которые находятся в рабочем состоянии, и соответствует требованиям действующих нормативов, объект можно эксплуатировать по прямому назначению без угрозы жизни и здоровью владельца гаража и других граждан.

Таким образом судом установлено, что возведенный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют градостроительным и санитарным нормам и правилам, владельцами смежных участков, в том числе ответчиком, каких-либо претензии в установленном законом порядке не предъявлено, в связи с чем заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск С.С,ФИО1, удовлетворить.

Признать за С.С,ФИО1 право собственности на гараж №, общей площадью 25,3 кв.м., инвентарный №, расположенный в Гаражном кооперативе «Восток» по адресу: РТ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись А.Р. Андреев

Копия верна.

Судья А.Р. Андреев