Решение № 2-1020/2019 2-1020/2019~М-5549/2018 М-5549/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-1020/2019

Дело № 2-1020/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Багний Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 841 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,90 процентов годовых, с ежемесячным возвратом кредита и процентов по нему. Свои обязательства банк выполнил, передав заемщику денежную сумму. Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на "."..г. задолженность ответчика составляет 937 717 рублей 79 копеек, в том числе: неустойка - 8 088 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 164 542 рубля 35 копеек, просроченный основной долг – 765 086 рублей 87 копеек.

ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 937 717 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 577 рублей 18 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен по месту его регистрации и месту фактического проживания.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав её неявку неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть оформлен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Частью 1 статьи 425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которого ответчику ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 841 000 рублей под 16,90 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно копии графика платежей от "."..г. ФИО1 обязался по полученному кредиту возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок "."..г., при этом погашение кредита производить аннуитетными платежами в размере 20855 рублей 82 копеек.

Истец исполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объеме, и ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 841 000 рублей путем перечисления на расчетный счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период времени с "."..г. по "."..г..

Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается информацией по движению основного долга и срочных процентов по состоянию на "."..г..

Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

"."..г. ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в связи с несвоевременным погашением им задолженности, не в полном объёме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на "."..г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 937 717 рублей 79 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ФИО1 допускаются нарушения условий кредитного договора, то есть он не исполняет обязательств, предусмотренные кредитным договором. Доказательств обратного – ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчёта задолженности, представленных истцом, по состоянию на "."..г., задолженность ответчика составляет 937 717 рублей 79 копеек, в том числе: неустойка – 8 088 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 164 542 рубля 35 копеек, просроченный основной долг – 765 086 рублей 87 копеек.

Данный расчёт судом проверен и признан математически правильным.

Доказательств иного размера задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика за неисполнение условий кредитного договора задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в заявленном размере, в связи с чем взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

То обстоятельство, что ответчиком систематически нарушаются предусмотренные условиями договора обязательства по внесению в установленные сроки платежей в погашение кредита, суд признаёт существенным нарушением договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из положений ст.333.19 ч.1 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 577 рублей 18 копеек, которые подтверждены платежным поручением №... от "."..г..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору №... от "."..г. по состоянию на "."..г. в сумме 937 717 рублей 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 765 086 рублей 87 копеек, просроченные проценты 164 542 рубля 35 копеек, неустойка – 8 088 рублей57 копеек; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 577 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2019 года.

Судья: