Решение № 2-2331/2025 2-2331/2025~М-271/2025 М-271/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-2331/2025

Дело № 2-2331/2025

59RS0007-01-2025-000604-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бондыревой К.В.,

с участием представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ФИО10,

представителя третьего лица ООО «Комфорт и функциональность. Специализированный застройщик» ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к ФИО12 о взыскании размера возмещения за нежилое помещение и долю в праве собственности на земельный участок, обязании принять причитающееся возмещение, прекращении права собственности на нежилое помещение и долю в праве собственности на земельный участок, признании права собственности на нежилое помещение и долю в праве собственности на земельный участок за муниципальным образованием,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми, обратилось в суд с иском с учетом принятых уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ответчику, ФИО12, о взыскании с администрации горда Перми в пользу ФИО12 размера возмещения в сумме ФИО13. за нежилое помещение площадью 239,8 кв.м. по адресу: <адрес> (подвал) кадастровый №, а также за долю в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером № площадью 4124,91 кв.м. по <адрес>, обязании принять причитающееся ему возмещение за изымаемое нежилое помещение и предоставить в администрацию города Перми банковские реквизиты для перечисления денежных средств, прекращении права собственности на нежилое помещение площадью 239,8 кв.м. по адресу: <адрес> (подвал), кадастровый №, а также за долю в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером № площадью 4124,91 кв.м. по <адрес>, признании права собственности за муниципальным образованием город Пермь.

В обосновании исковых требований указав, что нежилое помещение площадью 239,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (подвал), кадастровый № принадлежит на праве собственности ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ. Также собственникам жилых помещений в доме по <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером № площадью 4124,91 кв.м. по <адрес>.

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (дате по тексту ЖК РФ) начальником управления жилищных отношений администрации города Перми издано распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», которым многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения в течение шести месяцев с даты получения уведомления. Учитывая, что указанный срок данные действия совершены не были, были изданы:

распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером № площадью 4124,91 кв.м. по <адрес>.

распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии нежилого помещения по <адрес>», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за нежилое помещение площадью 239,8 кв.м. по <адрес>.

Согласно договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО6 (продавцом) и ФИО12 (покупателем) стоимость нежилого помещения общей площадью 239,8 кв. по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет ФИО13.

Руководствуясь ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, размер возмещения за нежилое помещение общей площадью 239,8 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №,принадлежащего ФИО12 истец считает необходимым определить в размере ФИО13. Нежилое помещение общей площадью 239,8 кв.м. по адресу: <адрес>, приобретено ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, ввиду чего ФИО12 права на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома не имеет. Доказательств иных убытков собственником не представлено.

Собственник отказался от заключения договора изъятия нежилого помещения, в связи с чем администрация города Перми вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и в письменном отзыве.

Ответчик участие в судебном заседании не принимал, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях. В дополнительных пояснениях указал, что ему не было известно об аварийности дома. При осмотре помещения (подвала) общался с арендаторами. Помещение было сильно захламлено арендаторами, вдоль стен стояли различные стеллажи, заваленные материалами и инструментом. Были две комнаты, в которые не получалось зайти. Они договорились, что арендаторы останутся и продолжат снимать помещение после покупки. Договор аренды заключили с их директором в офисе, который находился на <адрес>,. За оплатой аренды приходил туда же, поэтому в сам подвал побольше не приходил. У него даже не было запасных ключей от подвала. Впервые он узнал про то, что идут какие, то судебные тяжбы от председателя ТСЖ, когда она передала ему квитанции на оплату в ДД.ММ.ГГГГ и пояснила, что жители выиграли дело и теперь администрация сделает капитальный ремонт дома.

Представитель ответчика ФИО5 поддержала позицию ответчика, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно повлечь за собой отказ в иске о выкупе жилого помещения. Предъявляя исковые требования, истец не представил сведения и доказательства юридически значимых обстоятельств, к которым относятся в частности сведения о направлении заключения Комиссии и распоряжения начальника Управления собственнику помещения. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении заключения комиссии, уведомления об изъятии земельного участка, не только собственникам жилых помещений, но и ФИО6 – собственнику нежилого помещения, а также отсутствуют сведения о направлении в адрес собственника нежилого помещения распоряжения об изъятии нежилого помещения, соглашения об изъятии помещения.

Представитель третьего лица ФИО14 ФИО7, в судебном заседании поддержала исковое заявление, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, указав, что ответчик приобрел нежилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО6 и ответчиком. Согласно условиям договора стоимость нежилого помещения общей площадью 239,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет ФИО13. Следовательно, на момент приобретения спорного объекта недвижимости, многоквартирный жилой дом, уже был признан аварийным. Учитывая, что информация о статусе дома находится в свободном доступе, ответчик не мог не знать о том, что дом является авариным и подлежащим сносу.

Третье лицо ФИО6 участие в судебном заседании не принимал, извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд, приходит к следующим выводам.

В связи с отсутствием в законодательстве норм, регламентирующих права собственника и порядок изъятия для муниципальных нужд нежилого помещения в жилом доме, суд применяет аналогию закона с учетом специфики рассматриваемого дела (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ).

Частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ установлено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 данной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника (часть 1).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, и, соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения площадью 239,8 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО12, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 77-79 том №).

Согласно условиям Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость нежилого помещения, общей площадью 239,8 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, составляет ФИО13. (п. 2.1 договора).

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 63).

Начальником управления жилищных отношений издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», которым <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления (л.д. 64).

Указанные действия собственниками не произведены, в связи с чем изданы: распоряжение заместителя главы администрации города Перми – начальника Департамента земельный отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером № по <адрес>; распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об изъятии нежилого помещения по <адрес>», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд путем выплаты возмещения нежилое помещение площадью 239,8 кв.м. с кадастровым номером № (л.д.65, 66).

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО15 ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес>, Первому заместителю главы администрации <адрес> ФИО8, постоянно действующей межведомственной комиссии при администрации <адрес> для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, начальнику Управления жилищных отношений администрации <адрес>, Управлению жилищных отношений администрации <адрес> о признании незаконным заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> в <адрес>; признании незаконным распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» - отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № признаны незаконными.

Определением седьмого кассационного суда апелляционное определение Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО15 без удовлетворения.

Определением седьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО12 – без удовлетворения.

На основании изложенного следует, что законность заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения Управления жилищных отношений о признании дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ № проверена судами, указанные акты органа местного управления признаны законными, на день рассмотрения настоящего дела в суде не отменены, являются действующими.

Решение Межведомственной комиссии, распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты в целях обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дом признан аварийным и подлежащим сносу в ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок под многоквартирным домом изъят в ДД.ММ.ГГГГ, однако возмещение собственнику жилого помещения до сих пор не выплачено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, техническое состояние жилого дома, а также то обстоятельство, что систематически проводились внеочередные заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности <адрес>, совещания при главе администрации <адрес> о введении режима повышенной готовности в связи с аварийным состоянием многоквартирного жилого по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что техническое состояние жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ свидетельствовало об исчерпании несущей способности основных конструкций здания, проживание в таком доме представляло реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, какие-либо ремонтные работы по поддержанию дома в безаварийном состоянии не проводились.

При определении стоимости денежной компенсации за аварийное жилое помещение суд исходит из следующего:

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена ч. 8.2, предусматривающей, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч.ч. 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 года.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Оценивая указанные обстоятельства, суд отмечает, что принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Предполагается, что действуя разумно и добросовестно, покупатель спорного нежилого помещения должен был убедиться в том, что приобретаемый им объект недвижимого имущества соответствует установленным законом требованиям, свободен от прав третьих лиц, а также, в данном случае, не признан в надлежащем порядке аварийным и подлежащим сносу.

При этом действуя добросовестно, приобретая нежилое помещение, ФИО12 при осмотре нежилого помещения имел возможность убедиться в его состоянии путем визуального осмотра, не имея при этом специального образования в области строительства, поскольку уже в ДД.ММ.ГГГГ дом находился в таком состоянии, при котором находится в многоквартирном доме было опасно.

Доводы истца о том, что положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ в данном случае не могут быть применены, поскольку нежилое помещение (подвал) приобретено в период, когда распоряжение о признании многоквартирного дома было отменено, суд во внимание не принимает, поскольку распоряжение об отмене дома аварийным отменено с целью исполнения решения суда, которое в последующем отменено, что никоим образом не отразилось на состоянии многоквартирного дома.

Поскольку спорное нежилое помещение (подвал) было приобретена ФИО12 после признания жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, по возмездной сделке и в период действия положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у ответчика права получить возмещение только в размере цены возмездной сделки – ФИО13, который подтверждается договором купли-продажи и зарегистрированным в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным произвести изъятие спорного нежилого помещения в пользу ФИО15 с выплатой в пользу собственника денежной компенсации в размере ФИО13

На основании установленных судом обстоятельств оснований для взыскания возмещения в большем размере суд не усматривает.

Доводы представителя ответчика о нарушении процедуры, предшествующей выкупу и изъятию жилого помещения у собственника, не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Срок отселения собственников и сноса дома истек, истцом приняты меры к изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, нежилого помещения, принадлежащего ответчику, а также по выкупу у ответчика данного нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес> о взыскании выкупной цены за нежилое помещение, общей площадью 239,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что свидетельствует об его осведомленности о признании дома аварийным, изъятии земельного участка под многоквартирным домом и жилых помещений. Поскольку в исковом заявлении истец ссылается на распоряжения начальника Управления жилищных отношении администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии земельного участка для муниципальных нужд земельного участка, и от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии жилых помещений по <адрес>, приложив копию к исковому заявлению.

Кроме того, исходя из отзыва на исковое заявление, о том, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу ответчику стало известно от председателя ТСЖ в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ обоснованными являются требования истца в части прекращения права собственности ответчика на нежилое помещение и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. При этом суд учитывает требования пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение.

Таким образом, следует прекратить право собственности ФИО12 на нежилое помещение, общей площадью 239,8 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4124,91 кв.м. по <адрес>, одновременно признав право собственности на указанное нежилое помещение за ФИО15

Поскольку взыскание с ФИО15 в лице администрации <адрес> в пользу истца возмещения за нежилое помещение влечет прекращение права собственности истца на это нежилое помещение и возникновение права собственности ФИО15 на данное нежилое помещение после выплаты ФИО15 в лице администрации <адрес> истцу за это нежилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации города Перми в пользу ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №, паспорт №), размер возмещения в сумме ФИО13. за нежилое помещение площадью 239,8 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4124,91 кв.м. по <адрес>.

Обязать ФИО12 принять причитающее ему возмещение за изымаемое нежилое помещение и предоставить в администрацию <адрес> банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Прекратить право собственности ФИО12 (СНИЛС №, паспорт №) на нежилое помещение площадью 239,8 кв.м., по адресу: <адрес> (подвал), кадастровый №, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4124,91 кв.м. по <адрес>.

Признать право собственности за муниципальным образованием <адрес> на нежилое помещение площадью 239,8 кв.м., по адресу: <адрес> (подвал), кадастровый №, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4124,91 кв.м. по <адрес>.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записей о прекращении права собственности:

ФИО12 (СНИЛС №, паспорт №) на нежилое помещение площадью 239,8 кв.м., по адресу: <адрес> (подвал), кадастровый №, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4124,91 кв.м. по <адрес>,

и регистрации права собственности на указанные нежилое помещение и долю в праве на земельный участок за муниципальным образованием «Город Пермь».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2025 года.