Решение № 21-551/2018 от 14 марта 2018 г. по делу № 21-551/2018

Судья: Фишер А.А. Дело <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты> 15 марта 2018г.

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение /в виде постановления/ Видновского городского суда <данные изъяты> от 21.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора межмуниципального управления Государственного казенного учреждения <данные изъяты> «Административно-пассажирская инспекция» (ГКУ АПИ МО) 60 АПИ <данные изъяты> от 12.09.2017г. ФИО1, <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.8.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000.00 рублей.

Решением /в виде постановления/ Видновского городского суда <данные изъяты> от 21.11.2017г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, ФИО1 их обжаловал, просил отменить их как незаконные и необоснованные, указав, что дело рассмотрено городским судом в его отсутствие, без какого-либо его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях».

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из протокола судебного заседания и решения /в виде постановления/ Видновского городского суда <данные изъяты> от 21.11.2017г., суд первой инстанции рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление должностного лица от <данные изъяты>, указав, что заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные сведения об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела 21.11.2017г. в 10 часов в Видновском городском суде <данные изъяты>.

Из протокола судебного заседания /л.д.14-15/ и решения /в виде постановления/ Видновского городского суда <данные изъяты> от 21.11.2017г./л.д.15/ не следует, что городским судом выяснялись причины неявки ФИО1 в судебное заседание 21.11.2017г., сведения о его надлежащем извещении и не обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Указание в решении /в виде постановления/ Видновского городского суда <данные изъяты> от 21.11.2017г. о том, что ФИО1 надлежащим образом был извещен, противоречит материалам дела, так как телефонограмма (л.д.10) не может являться подтверждением надлежащего извещения ФИО1, поскольку была принята и получена защитником ФИО1 – Колядой Е.В. Каких-либо иных сведений, подтверждающих надлежащее извещение самого ФИО1, материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ч.2, ч.3 ст.25.1 КоАП РФ участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, кроме случаев рассмотрения дел об административных правонарушениях, влекущих назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей городского суда не выполнены.

Таким образом, суд городского суда допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление должностного лица.

При таких обстоятельствах решение городского суда <данные изъяты> подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судье городского суда необходимо учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение /в виде постановления/ Видновского городского суда <данные изъяты> от 21.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение жалобы в тот же суд.

Судья И.Н. Мишин