Решение № 2-5471/2025 2-5471/2025~М-3004/2025 М-3004/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-5471/2025

дело №2-5471/2025

УИД: 50MS0358-01-2025-004054-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Цехмистровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "РКЦ" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, почтовых расходов,

установил:

Истец ООО "Расчетно-кассовый центр" обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно информации финансового лицевого счета, открытому в ООО "МособлЕИРЦ" ФИО2 является собственником квартиры № № по адресу: <адрес>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания в размере 21 750,69 рублей.

Истцом начислены пени в размере 16 467,72 руб.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 750,69 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 467,72 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Представитель истца ООО "Расчетно-кассовый центр" на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, с иском не согласился по доводам ранее представленных письменных возражений, в которых указал, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью, оснований взыскивать денежные средства за 2021-2022 год у истца не имеется, поскольку согласно выписке ЕГРЮЛ, истец как ООО создано и зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ, и до этого времени не обладало правосубьектностью, агентский договор с ООО «Жостовская фабрика» подписан только ДД.ММ.ГГГГ, и пени за предыдущий период не обоснованы. Кроме того, просил суд о применении последствий пропуска срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Привлечённый в порядке ст.43 ГПК РФ представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ТСН «Феникс» в суд не явился, надлежаще извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3. ст. 31 ЖК РФ, проживающие совместно с собственником жилого помещения члены его семьи несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры № № по адресу: <адрес>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания в размере 21 750,69 рублей, на которую истцом начислены пени в размере 16 467,72 руб.

Изложенное подтверждается справкой о начислениях и оплате по лицевому счету № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

С учетом произведенных оплат сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 750,69 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 16 467,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 132 Мытищинского судебного района Московской области был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО2 задолженности по оплате ЖКУ, однако ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Стороной истца в материалы дела предоставлен подробный расчет суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги и услуги технического обслуживания, своего контррасчета ответчиком не предоставлено, равно как и не представлено доказательств оплаты задолженности.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о неправомерных действиях истца, и отсутствии оснований для взыскания опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, право на подачу иска у ООО "Расчетно-кассовый центр" возникло на основании Агентского договора с исполнителем ООО «Жостовская фабрика» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что истец создано и зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, и до этого времени не обладало правосубьектностью, агентский договор с ООО «Жостовская фабрика» подписан только ДД.ММ.ГГГГ, и пени за предыдущий период не обоснованы, отклоняются судом, поскольку во исполнение агентского договора, Обществу были переданы сведения аналитического характера по расчетам ЖКУ собственниками помещений, кроме того, сведений об оплате долга и пени за период до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика и применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, не основаны на законе.

Так, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, однако с заявлением о выдаче судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд полагает, что срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, период взыскания определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обращения в суд в апреле 2025 года, трехгодичный срок не пропущен.

При этом, суд учитывает, что расчет истца по задолженности и пени, фактически не оспорен ответчиком, указывавшим в возражениях об оплате задолженности за иной период - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ст. 155 п. 14 ЖК РФ следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку ответчиком не выполняется обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и услуги технического обслуживания, истцом в соответствии с положениями указанной статьи, с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 начислены пени за период с 11.09.2022 по 01.01.2023 в размере 16 467,72 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Расчетно-кассовый центр".

При этом, суд учитывает, что согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, при определении размера пени суд учитывает материальное положение ответчика.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд считает возможным снизить сумму неустойки, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая в том числе, что ответчик является физическим лицом.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности пени в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО "РКЦ" задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.07.2022 по 01.01.2023 в размере 21 750,69 руб., пени за период с 11.09.2022 по 01.01.2023 в размере 1 000,0 руб.

Оснований для взыскания пени в большем размере суд не усматривает.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 91,20 руб., а также полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 4 000 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "РКЦ" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, почтовых расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ООО «РКЦ» (ИНН №) задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.07.2022 по 01.01.2023 в размере 21 750,69 руб., пени за период с 11.09.2022 по 01.01.2023 в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход государства госпошлину в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 01.11.2025.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна