Решение № 2-32/2019 2-32/2019(2-360/2018;)~М-313/2018 2-360/2018 М-313/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-32/2019

Дело № 2-32/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» февраля 2019 г. с.Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Думенко О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Калиновского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Калиновского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 48,3 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец обосновала исковые требования тем, что указанная квартира была предоставлена ее мужу ФИО5 в 1989 году колхозом «40 лет Октября». ФИО5 умер в марте 1997 года. Правоустанавливающие документы на квартиру надлежащим образом не оформлены. Правопреемником колхоза «40 лет Октября» является Сельскохозяйственный производственный кооператив «Беловский». На балансе производственного кооператива квартира не состоит. Истец более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется данным недвижимым имуществом, в связи с чем, считает, что приобрел данное имущество в собственность на основании ст.234 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Калиновского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, против заявленных исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, по существу заявленных исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица СХПК «Беловский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по существу заявленных исковых требований возражений не представил.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в совместном Постановлении Пленума № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пункте 15 разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 Постановления Пленума).

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления Пленума).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является супругой ФИО5, умершего в марте 1997 года (л.д.38-39).

На основании решения правления колхоза «40 лет Октября» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО5 передана квартира, общей площадью 48,3 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес> (л.д. 12-13,19-22).

Из справки, выданной СХПК «Беловский» следует, что колхоз «40 лет Октября» был переименован в Акционерное общество закрытого типа «Беловское». На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Акционерное общество закрытого типа «Беловское» переименовано в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Беловский», который является правопреемником колхоза «40 лет Октября» (л.д. 22).

ФИО5 надлежащим образом не оформил право собственности на квартиру, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Троицким филиалом ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области, из которой следует, что право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д.17).

Из представленных в материалы дела сведений из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, также не зарегистрировано (л.д. 10).

По данным СХПК «Беловский» спорная квартира на балансе производственного кооператива не числится (л.д.23).

Таким образом, судом установлено, что собственник спорного имущества – квартиры отсутствует.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, земельный участок общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 74:24:0706001:161, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО1 (л.д.15).

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Калиновского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области следует, что истец ФИО1 с 1989 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес> (л.д. 16).

ФИО1 содержит квартиру, оплачивает коммунальные услуги (л.д. 40-45).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что квартира по адресу: <адрес>, ранее принадлежала колхозу «40 лет Октября» и была предоставлена ФИО1 и ее супругу ФИО5 как работникам колхоза. Истец проживает в квартире около 30 лет, пользуется своим имуществом открыто, непрерывно, добросовестно. Истец содержит квартиру, ремонтирует ее. За время проживания в квартире истцом построены баня, сарай. На спорную квартиру никто не претендует.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывного владеет и пользуется недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как своей собственной в течение срока приобретательной давности.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 48,3 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 48,3 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий К.В. Шульгин