Апелляционное постановление № 22-1883/2020 от 16 декабря 2020 г. по делу № 1-240/2020

Судья Елисеенко А.Г. Дело № 22-1883/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 17 декабря 2020 года

Судья Томского областного суда Юков Д.В.,

при секретаре Зайцевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 11.09.2020, которым осужденному

ФИО1, родившемуся /__/,

установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Изучив материалы дела, заслушав осужденного ФИО1, адвоката Кулешова А.В., возражения прокурора Тивякова А.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 10.03.2020 ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

Ходатайство осужденного суд удовлетворил, однако, в связи с неоднократным его отказом знакомиться с делом из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции, постановлением от 11.09.2020 установил ФИО1 срок ознакомления с материалами уголовного дела в размере двух рабочих дней не менее двух часов в день.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Мотивирует тем, что отказывался от ознакомления с делом в связи с действующим карантином и наличием у него заболеваний. От предложения ознакомиться с материалами уголовного дела на электронном носителе отказался, потому что считает такой способ ознакомления с делом незаконным, так как диск не является оригиналом материалов уголовного дела. Кроме этого у него имеется заболевание /__/. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав дополнительно истребованные документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч.7 ст. 259 УПК РФ время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее пяти суток с момента начала ознакомления. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ним.

Из материалов уголовного дела видно, что возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания, а также повторно с доказательствами и другими процессуальными документами была предоставлена ФИО1 в течение пяти рабочих дней продолжительностью не менее двух часов. Кроме того, осужденному были вручены копии протокола судебного заседания и приговора.

В течение предоставленного времени ФИО1 три раза отказывался от ознакомления с делом 31.08.2020, 01.09.2020 и 03.09.2020, мотивируя отказ действующим карантином и наличием хронических заболеваний.

Учитывая, что объем уголовного дела составляет один том, судебное решение было принято в особом порядке, ФИО1 имеет среднее образование и после окончания предварительного следствия ему предоставлялась возможность ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный явно затягивает время ознакомления.

Доводы ФИО1 о том, что он отказывался от ознакомления с делом, потому что подвергался угрозе заражения коронавирусной инфекции, суд состоятельными не считает.

После введения ограниченного режима работы, в следственном изоляторе проводились профилактические мероприятия и запрет на ознакомление с материалами дела, в том числе с помощью электронных носителей, для осужденных не вводился.

Медицинские документы, подтверждающие невозможность ФИО1 по состоянию здоровья знакомиться с материалами дела, отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Установленный ФИО1 срок ознакомления с материалами дела и протоколом судебного заседания является разумным.

Выводы суда мотивированы и сомнений в правильности не вызывают, постановление соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 11.09.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья