Приговор № 1-20/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019

№ 1-20/2019 г.

64RS0027-01-2018-000723-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С.,

при секретаре Абанкине Д.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Коровацкой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Литовченко Л.В., представившего удостоверение № от 24 декабря 2002 года и ордер № 11 от 25 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого 19 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области, по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами всех видов на срок 1 год 6 месяцев, 03 августа 2017 года отбыто наказание в виде обязательных работ, 30 октября 2017 года отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 04 марта 2018 года совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 24 065 рублей из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

04 марта 2018 года примерно в 15 часов ФИО1 в числе других пассажиров следовал в пассажирском рейсовом автобусе по маршруту г. Москва – г. Вольск Саратовской области, по автодороге Н.ФИО3 проходящей по территории Петровского района Саратовской области. Находясь на <адрес> указанной автодороги, ФИО1 увидел спящего пассажира, на поясе которого была закреплена сумка-барсетка. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу имущества Потерпевший №1 находящегося в сумке-барсетке. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в этот же день примерно в 15 часов находясь в салоне рейсового автобуса, движущегося по автодороге Н.ФИО3 на территории Петровского района Саратовской области, приблизительно на <адрес>, осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, расстегнул сумку-барсетку, находящуюся на поясе Потерпевший №1, из которой тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие потерпевшему: сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 3 900 рублей, в чехле стоимостью 165 рублей, денежные средства в сумме 20 000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 24 065 рублей. Ущерб в настоящее время возмещен частично путем изъятия похищенного имущества - сотового телефона марки <данные изъяты> и чехла.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью и пояснил, что 04 марта 2018 года он на пассажирском автобусе возвращался из г. Москвы в г. Вольск Саратовской области. Решил попросить водителя автобуса об остановке. Проходя по салону автобуса, увидел спящего пассажира на поясе которого висела барсетка. Решил проверить содержимое барсетки и похитить находящееся в ней ценное имущество. Он расстегнул барсетку и извлек из нее сотовый телефон в защитном чехле и денежные средства в сумме 20 000 рублей. После чего вернулся на свое сиденье. Через 10 минут автобус остановился около г. Петровска Саратовской области. Мужчина, у которого он похитил имущество, вышел из автобуса, а он проследовал дальше.

Признательные показания подсудимого в судебном заседании, последовательны, полны, не содержат существенных противоречий и согласуются с другими доказательствами по делу, а поэтому суд признает их достоверными.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в краже имущества потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 04 марта 2018 года на пассажирском автобусе он возвращался домой в г. Петровск Саратовской области из Московской области. По дороге он употреблял спиртное, после чего уснул. На поясе у него находилась сумка-барсетка, в которой лежал сотовый телефон в чехле, паспорт с находящимися в нем денежными средствами в сумме 20 000 рублей. По прибытию автобуса в г. Петровск Саратовской области он не обнаружил в сумке-барсетке телефона и денежных средств, после чего обратился в полицию (л.д. 48-50).

Исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым ее муж - ФИО1 04 марта 2018 года вернулся из г. Москвы. Он пытался устроиться на работу, но это ему не удалось. Она увидела у мужа сотовый телефон марки <данные изъяты> в защитном чехле. ФИО1 пояснил, что данный телефон он похитил у одного из пассажиров автобуса на котором приехал из г. Москвы. Позже он признался, что кроме телефона он похитил у спящего пассажира деньги в сумме 20 000 рублей (л.д. 169-170).

Оснований сомневаться в вышеприведенных показаниях потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами по делу, которые получены с соблюдением требований УПК РФ.

Протокол осмотра места происшествия от 04 марта 2018 года, согласно которому был осмотрен дом Потерпевший №1 по адресу: <адрес> В ходе осмотра у Потерпевший №1 была изъята барсетка и паспорт на его имя (л.д. 7-8).

Протокол осмотра предметов от 29 марта 2018 года, в ходе которого были осмотрены сумка-барсетка и паспорт на имя Потерпевший №1 Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 52-54).

Протокол осмотра места происшествия от 01 ноября 2018 года, согласно которому была осмотрена квартира ФИО1 по адресу: <адрес> В ходе осмотра были изъяты: сотовый телефон марки <данные изъяты> защитный чехол (л.д. 77-78).

Протокол осмотра предметов от 12 ноября 2018 года, в ходе которого были осмотрены изъятые у ФИО2 сотовый телефон «Самсунг» и защитный чехол. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 84-87).

Заключение эксперта № от 20 ноября 2018 года, согласно которому стоимость сотового телефона марки «Самсунг» по состоянию на март 2018 года составляет 3 900 рублей; стоимость чехла по состоянию на март 2018 года составляет 165 рублей (л.д. 91-100).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исходя из указанного, суд находит согласие ФИО2 с предъявленным ему обвинением объективным, поскольку оно согласуется с исследованными в суде доказательствами.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки находившейся при потерпевшем.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку совершения кражи из сумки находившейся при потерпевшем, суд исходит из объективных действий ФИО1, который действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно, против воли собственника, проник в сумку, которая находилась при потерпевшем, из которой похитил принадлежащее последнему имущество, после чего с места совершения преступления скрылся и получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, поэтому, принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, возврат части похищенного имущества, состояние здоровья, наличие малолетних детей.

Смягчающее наказание обстоятельство - явка с повинной, о наличии которой утверждала сторона защиты, отсутствует, поскольку в своих объяснениях ФИО1 (л.д. 44) полностью отрицает свою причастность к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, размера и стоимости похищенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием наказания на работах и объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки <данные изъяты> и защитный чехол - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петровскому району Саратовской области – вернуть потерпевшему Потерпевший №1; барсетку и паспорт гражданина РФ - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий О.С. Раат