Решение № 2-2998/2019 2-2998/2019~М-2575/2019 М-2575/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2998/2019

Дело № 2-2998/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 25.07.2019 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что 04.07.2012 между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия, в соответствии с которым Банком предоставлен ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей под 23,3 % годовых на срок 5 лет, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО). По состоянию на 18.06.2019 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила с учетом добровольного снижения Банком до 10% размера пени: 161 917,33 рублей - основной долг; 13 609,07 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 73 321,28 рублей - пени. Просит взыскать с ответчика указанную кредитную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, будучи извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик, извещенный судом надлежаще, участия не принимал.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.07.2012 между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия, в соответствии с которым Банком предоставлен ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей под 23,3 % годовых на срок 5 лет до 04.07.2017, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям договора ответчик обязан производить ежемесячные аннуитетные платежи 05 числа месяца в размере 28 363,10 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором в срок не позднее 11.01.2019.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 18.06.2019 включительно общая сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору составила с учетом добровольного снижения Банком до 10% размера пени: 248 847,68 рублей, из которых 161 917,33 рублей - основной долг; 13 609,07 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 73 321,28 рублей - пени.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку при подписании договора ответчик располагал информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте согласия.

Поскольку бесспорно установлено существенное нарушение ответчиком условий договора, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с него задолженности по кредитному договору № по состоянию на 18.06.2019 в размере: 161 917,33 рублей - основной долг; 13 609,07 рублей - плановые проценты за пользование кредитом.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков погашения кредита. Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая при этом ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства по кредиту, так как из 1 000 000 рублей кредитных средств, остаток основного долга составляет лишь 161 917,33 рублей, суд считает необходимым снизить требуемую сумму с 73 321,28 рублей до 20 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 195 526,40 рублей (161 917,33 + 13 609,07 + 20 000).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4710,53 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета, исходя из заявленной истцом цены иска 428 847,68 рублей, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 977,95 рублей (48 847,68 х 1% + 5200 =5 688,48 - 4710,53).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 04.07.2012 года по состоянию на 18.06.2019 года в размере 195 526,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 710,53 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 977,95 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2019.