Решение № 2А-2090/2023 2А-2090/2023~М-1569/2023 М-1569/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2А-2090/2023

КОПИЯ Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-002105-02

Дело 2а-2090/2023

Мотивированное
решение изготовлено 27 июля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2090/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РИЦ ЖКХ» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, врио заместителя начальника старшего судебного пристава Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 Дамиру Аусафрвичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственность «РИЦ ЖКХ» (далее по тексту ООО «РИЦ ЖКХ», Общество), являясь взыскателем по исполнительным производствам, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, об устранении допущенных нарушений прав административного истца.

Определением суда от 22.05.2023 в виду окончания исполнительных производств к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее старший судебный пристав), определением суда от 20.06.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио заместителя начальника старшего судебного пристава Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3

В обоснование доводов административного иска указано, указал на то, что в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО1 находились следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство № 27155/23/66043-ИП в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании судебного приказа 2-598/2018;

- исполнительное производство №27144/23/66043-ИП в отношении должника ФИО5, возбужденное на основании исполнительного документа 2-1328/2016;

- исполнительное производство № 27150/23/66043-ИП в отношении должника ФИО6, возбужденное на основании судебного приказа 2-1000/2016.

При ознакомлении с информацией на сайте ГУ ФССП по Свердловской области в мае 2023 года административному истцу стало известно о том, что указанные исполнительные производства окончены на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя в установленные сроки не направлены. Административный истец считает, что имеет место незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, которое повлекло за собой нарушение прав взыскателя.

Административный истец ООО «РИЦ ЖКХ» в судебное заседание своего представителя не направил, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении заказного почтового отправления /л.д.34- оборот, л.д. 35/.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ФИО1, старший судебный пристав Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, врио заместителя начальника старшего судебного пристава Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 /л.д. 22- расписка судебного пристава - исполнителя ФИО1, л.д. 29- расписка врио зам старшего судебного пристава ФИО3, л.д. 30-расписка старшего судебного пристава ФИО2, л.д. 34-уведомление о вручении заказного почтового отправления ГУ ФССП по Свердловской области/. Заинтересованные лица ФИО4, ФИО6, ФИО5 о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом /л.д. 32- конверт, л.д.32,33-оборот - уведомления о вручении заказного почтового отправления/.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО1 находились следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство № 27155/23/66043-ИП в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании судебного приказа 2-598/2018;

- исполнительное производство №27144/23/66043-ИП в отношении должника ФИО5, возбужденное на основании исполнительного документа 2-1328/2016;

- исполнительное производство № 27150/23/66043-ИП в отношении должника ФИО6, возбужденное на основании судебного приказа 2-1000/2016.

30.03.2023 все вышеуказанные исполнительные производства были окончены на основании ч. 1 п. 4 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46