Решение № 2А-853/2018 2А-853/2018 ~ М-614/2018 М-614/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2А-853/2018

Дело № 2а – 853 / 2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Юрга 14 мая 2018 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Герасимовой Т.В.,

при секретаре Фахрутдиновой Е.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрге административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по ***, *** Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по ***, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по *** о признании незаконным постановления,

установил:

25 апреля 2018 г. ФИО2 обратилась в Юргинский городской суд, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** (далее судебного пристава-исполнителя) ФИО1 от 17 апреля 2018 г. о снятии ареста с имущества, утвержденное зам.начальника МОСП по *** и ***, которым снять арест с легкового автомобиля ***, гос.номер ***, *** года выпуска, *** цвета (л.д. 2).

Требования мотивированы тем, что указанное постановление не было направлено судебному приставу-исполнителю по месту совершения исполнительного действия – в МОСП по *** и ***, кроме того ссылается на то, что в постановлении не указано основание его принятия со ссылкой на федеральный закон и что оно нарушает ее конституционные права.

При принятии к производству суда данного административного искового заявления определением от 25 апреля 2018 г. в силу части 2 статьи 221 КАС РФ в качестве второго административного ответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по *** (далее УФССП России по ***) (л.д. 1).

Административный истец ФИО2 получила копию определения о принятии к производству суда административного искового заявления, в котором сообщено о возможности получения информации об административном деле, что следует из информации официального сайта почты России, в суд не явилась, ходатайств и уважительных причин неявки суду не представлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против завяленных требований, полагая, что оспариваемое постановление не затрагивает и не может затрагивать права и законные интересы ФИО2.

Административные ответчики *** МОСП по *** и *** УФССП по *** И.С.С., УФССП России по ***, и заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по ***, будучи извещены о времени и месте судебного заседания, что следует из судебных повесток, направленных по факсу или через экспедицию суда, в суд не явились.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе должностного лица (далее – лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно статье 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностным лицом службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 80 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Судом установлено, что 18 февраля 2013 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по *** возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере *** руб. с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по *** на основании постановления № *** от 08 февраля 2013 г. Межрайонной ИФНС № 7 по ***.

15 марта 2016 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по *** вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2. При этом 15 марта 2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) легкового автомобиля ***

Решением Юргинского городского суда от 22 апреля 2016 г. ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от 15 марта 2016 г. о наложении ареста. Указанное решение вступило в законную силу 29 июня 2016 года.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федеральный закон от 28 декабря 2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Из административного искового заявления следует, что подтверждено судебным приставом-исполнителем ФИО1, задолженность по исполнительному производству № *** списана на основании пункта 2 статьи 12 Закона № 436 от 28 декабря 2017 г.

17 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 при рассмотрении материалов вышеуказанного исполнительного производства № *** в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста с имущества, принадлежащего должнику ФИО2, а именно с легкового автомобиля *** (копия на л.д. 3).

Указанное постановление от 17 апреля 2018 г. соответствует требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве, вынесено уполномоченным должностным лицом, действующим в пределах своих полномочий.

Ссылка ФИО2 на то, что постановление не направлено в МОСП по *** и *** по месту нахождения автомобиля несостоятельна, поскольку не является основанием для признания постановления незаконным, поскольку законом предусмотрено направление постановления о снятии ареста с недвижимого имущества, к которому нельзя отнести автомобиль.

Из смысла статьей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Указанной совокупности условий по делу не установлено. Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 не представлено. Довод административного истца, что нарушены ее конституционные права, объективно ничем не подтвержден.

Анализируя изложенное, суд не усматривает правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем отказывает в удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227, 297 КАС РФ, суд

р е ш и л

Отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** ФИО1, *** Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** И.С.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по *** о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества от 17 апреля 2018 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 15.05.2018г.