Решение № 2-1016/2017 2-1016/2017~М-532/2017 М-532/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1016/2017

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-1016/17

Именем Российской Федерации

3 октября 2017 г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» в лице Тамбовского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» в лице Тамбовского филиала о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование иска указано, что 01.09.2016 г. примерно в 10 ч. 40 мин. в районе участка *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ***, государственный номер ***, автомобиля *** государственный номер *** под управлением ФИО2 и автомобиля ***, государственный номер *** под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновником ДТП, по мнению истца, является ФИО3, гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил ему сумму страхового возмещения в размере 22900 рублей, ссылаясь на то, что вина участников ДТП не была установлена.

Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился к ИП ХЮН., по заключению которой стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила 74853 рубля 91 копейка.

21.01.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате недостающей суммы страхового возмещения, однако ответчик отказал ему в дополнительных выплатах.

ФИО1 просил взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере 51953 рубля 91 копейка, неустойку в размере 51 953 рубля 91 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф и убытки в размере 3500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования уточнили. Просили взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере 51953 рубля 91 копейка, неустойку в размере 132130 рублей за период с 01.02.2017г. по 25.09.2017г., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф и убытки в размере 3500 рублей.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала и пояснила, что страховщик осуществил страховую выплату истцу в размере 1/3 части от определенной страховщиком стоимости ущерба – пропорционально размеру вины каждого участника ДТП. В настоящее время требуемая ко взысканию страховая сумма находится в пределах 10% погрешности относительно калькуляции страховщика и не может быть взыскана в пользу истца по проведенной им экспертизе. Страховщик должен быть освобожден от взыскания неустойки и штрафа, поскольку исполнил свои обязательства в соответствие с законом. Просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО2 не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО3 вину в ДТП признал, не возражал против удовлетворения иска.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что 01.09.2016 г. примерно в 10 ч. 40 мин. в районе участка *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ***, государственный номер ***, автомобиля *** государственный номер *** под управлением ФИО2 и автомобиля ***, государственный номер *** под управлением ФИО3 Сотрудниками ГИБДД вина участников ДТП не была определена.

Судом по настоящему делу была назначена автотехническая экспертиза в *** для определения виновного в означенном ДТП лица.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 22.07.2017г. действия водителя ФИО3 находятся в прямой причинной связи с ДТП и наступившими последствиями (***). Гражданская ответственность ФИО3 на момент совершения ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС».

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил ему сумму страхового возмещения в размере 22900 рублей, ссылаясь на то, что вина участников ДТП не была установлена.

Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился к ИП ХЮН., по заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 74853 рубля 91 копейка.

21.01.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате недостающей суммы страхового возмещения, однако ответчик отказал ему в дополнительных выплатах.

Согласно заключению *** от 23.12.2016г., осуществленному по заказу страховщика, размер восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 68710 рублей 50 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992г. во взаимосвязи их с Законом Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в части не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 431-П) и другими нормативными актами РФ.

Согласно положениям закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами обязанность возмещения такового вреда возлагается на страховые компании, застраховавшие ответственность конкретных владельцев или водителей транспортных средств.

Статья 7 названного закона определяет пределы ответственности страховщиков. При причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма не может превышать 400000 рублей.

Согласно ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение (ущерб от ДТП) подлежит выплате в соответствии со ст.12 вышеназванного закона.

В пункте 18 данной нормы указано, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте«б» пункта18 настоящей статьирасходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части(в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствие с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При таких обстоятельствах со страховщика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 45810 рублей 50 копеек по экспертному заключению *** от 23.12.2016г., поскольку разница в оценке ущерба, осуществленного истцом и страховщиком, составляет менее 10 % (68710,50 – 22900).

В соответствие с п.14 ст.22 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 рублей.

В соответствие с п.22 ст.12 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ЗАО «МАКС» исполнило свои обязательства перед истцом в соответствие с п.22 ст.12 закона об ОСАГО, оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа не имеется.

В силу ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушения прав истца страховщиком до разрешения вопроса о виновности участников ДТП судом не установлено, оснований для взыскания морального вреда не имеется.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований 3840 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тамбов в сумме 1679 рублей 30 копеек, а также расходы на оплату судебной экспертизы в пользу ООО *** в размере 4800 рублей. Оставшиеся расходы на экспертизу следует взыскать с истца в соответствие со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ЗАО «МАКС» в лице Тамбовского филиала страховое возмещение в сумме 45810 рублей 50 копеек, убытки в сумме 3500 рублей, судебные расходы в сумме 3840 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в большем размере, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в лице Тамбовского филиала госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования г.Тамбов в сумме 1679 рублей 30 копеек.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в лице Тамбовского филиала в пользу ООО *** расходы по судебной экспертизе в сумме 4800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО *** расходы по судебной экспертизе в сумме 15200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.10.2017 г.

Судья: