Решение № 2-90/2020 2-90/2020~М-52/2020 М-52/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 2-90/2020

Дело № 2-90\2020 г.

Поступило 28.01.2020г.

54RS0016-01-2020-000057-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное) 26 февраля 2020 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Лукиной Л.А.

при секретаре Кушко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 25.12.2017 года и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 338 998 руб. 22 коп. и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 12 589 руб. 98 коп., ссылаясь на следующие обстоятельства.

25 декабря 2017 года между ПАО «Сбербанк «России» (далее – Банк, истец) и ФИО1 (далее – ответчик) был заключен кредитный договор № в сумме 260 000 руб. 00 коп. на срок 33 месяца под 14,5 % годовых, и заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, внося ежемесячно аннуитентный платеж.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления денежных средств в размере 260 000 руб. на банковский счет клиента №, что подтверждается выпиской по счету, и выпиской из журнала СМС сообщений в системе «Мобильный банк» от 25.12.2017 года.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 600 руб. 63 коп. в платежную дату – 25 числа месяца, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Заемщик ФИО1 с 26 февраля 2018 года не вносил платежи по договору.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету образовалась просроченная задолженность в сумме 338 998 руб. 22 коп.

Ответчику 26.08.2019 года было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

По состоянию на 09.12.2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору от 25.12.2017 года составляет 338 998 рублей 22 копейки, из которых: просроченный основной долг - 247 123 руб., 78 коп., просроченные проценты за кредит - 63 987 руб. 87 коп., неустойка за просроченный основной долг 20 663 руб. 05 коп., неустойка за просроченные проценты 7 223 руб. 52 коп., которую истец просит взыскать в полном объеме с ответчика, а также 12 589 руб. 98 коп. уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры к извещению путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением, по месту жительства ответчика с учетом сведений, предоставленных МО МВД России «Краснозерский» от 09.01.2020 года, конверт возвращен в адрес суда с отметкой: «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно информации от 09.01.2020 года ОП «Доволенское» ФИО1, по сведениям адресной картотеки МП ОП «Доволенское» значится зарегистрированным по месту жительства 02.01.2006 года по адресу: <адрес>.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом. Не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (нахождения) корреспонденцией является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, возможно рассмотреть по имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, данное заявление содержится в исковом заявлении.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кредитный договор <***> от 25.12.2017 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в сумме 260 000 рублей, сроком на 33 месяца под 14,5% годовых был подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (далее - ДБО).

03.08.2015 года заёмщик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Договор банковского обслуживания был заключен, с момента заключения заемщик не выражал несогласия по условиям ДБО и не обращался в Банк с заявлением о его расторжении. Заемщиком в Банк было подано заявление на оформление банковской карты, в котором он отметил пункт о подключении к его номеру полного пакета услуги «Мобильный банк».

25.12.2017 года заемщик самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн». Выполнив вход в систему «Сбербанк Онлайн» 25.12.2017 года в 10:29 заемщик направил заявку на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС - сообщений в системе «Мобильный банк», 25.12.2017 года в 10:26 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на оформление кредита, была указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

25.12.2017 года в 10: 49 заемщик выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС - сообщений в системе «Мобильный банк» 25.12.2017 года в 11: 02 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 260 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 600 руб. 63 коп. в платежную дату – 25 числа месяца, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Заемщик ФИО1 с 26 февраля 2018 года не вносил платежи по договору, что подтверждается расчетом цены иска ( л.д. 8 ).

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом, за ним согласно расчету образовалась просроченная задолженность в сумме 338 998 руб. 22 коп.( л.д. 7).

Ответчику 26.08.2019 года было направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

По состоянию на 09.12.2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору от 25.12.2017 года составляет 338 998 руб. 22 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - 247 123 руб., 78 коп., просроченные проценты за кредит - 63 987 руб. 87 коп., неустойка за просроченный основной долг 20 663 руб. 05 коп., неустойка за просроченные проценты 7 223 руб. 52 коп.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования истца были уменьшены за счет применения к размеру неустойки ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в соответствии с разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном возмещении судебных расходов применению не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 12 589 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.12.2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25.12.2017 года по состоянию на 09.12.2019 года в размере 338998 (триста тридцать восемь тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 22 коп., в том числе:

- просроченный основной долг - 247123, 78 руб.,

- просроченные проценты - 63 987, 87 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг - 20 663, 05 руб.,

-неустойка за просроченные проценты -7 223, 52 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице – Сибирский банк ПАО Сбербанк, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12589 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 98 коп.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Доволенский районный суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае. если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Лукина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2020 года.